Wethouder Klein van Den Haag haalt ongewoon fel uit naar de SP. In een brief aan de gemeenteraad over H+B Thuiszorg schrijft Klein dat SP-raadslid Van Kent de cliënten van de thuiszorgorganisatie onnodig bang maakt met halve waarheden over de dienstverlening. Volgens de SP werkte de organisatie met ongekwalificeerd personeel en zou de directeur geld in zijn zak hebben gestoken. De wethouder vindt dat de aantijgingen en verdachtmakingen geen recht doen aan het werk dat de medewerkers leveren  (RTVwest)

Karsten Klein kan dan wel zeggen dat het de medewerkers geen recht doet, het gaat echter om heel iets anders.
Die medewerkers doen inderdaad hun best, maar  daar gaat het niet om.

Waar het om gaat is dat mensen via hun PGB zorg in moeten kopen en recht hebben op een HV-2 en vervolgens afgescheept worden met een Alfa hulp. (HV-1)
De thuiszorg wordt bekostigd door de WMO en die valt onder de gemeente  
Daarnaast heeft H+ B ook een 2e geldstroom via de AWBZ voor verzorging en verpleging dat ook via dat PGB betaald wordt. En omdat het letterlijk in 1 hand is van 1 directeur loopt dat door elkaar.

Maar het gaat nog wel en keer goed fout als die hele beerput opengetrokken wordt en blijkt dat er al doden zijn gevallen wegens het leveren van een wanprestatie.
Niet door de medewerkers maar door het management.

Wat te denken van iemand die via het toegekende PGB voor een (WMO) HV-2 betaald en ook recht heeft op verpleging, een hartaanval krijgt en er dan een niet gediplomeerde in huis blijkt te zijn, die dan ook niet kan reanimeren.
Is daar al eens onderzoek naar gedaan? Dat is de gemeente dan wel niet te verwijten en ook niet de WMO medewerker maar de gediplomeerde zorg die er had moeten zijn is dan niet geleverd maar wel gefactureerd. Het argument is natuurlijk dan, dat het ook kan gebeuren als er geen hulp aanwezig is. Ze krijgen dan weer het voordeel van de twijfel en het graaien gaat gewoon door.
Wel één voordeel. De overleden klant klaagt niet over niet geleverde zorg.

Meneer Klein weet niet half waar hij mee bezig is, maar dat euvel is al langer bekend.
Hij zou eens wat minder hoog van de toren moeten blazen.
We hebben helemaal geen hoge hoed op van die SP, maar het is wel een verademing om Bart van Kent te horen met de bijbehorende dossierkennis en niet naar een door de PvdA neergezette marionet te moeten luisteren.
Die alleen maar tot wethouder is gebombardeerd om de bezuinigingen door te voeren, waar de PvdA haar vingers niet aan wil branden.
Wat Karsten Klein niet wil beseffen is, dat hij als kop van Jut op die wethouderszetel is neergezet en de klappen op mag vangen. En de klappen komen er dan ook in hoog tempo aan. Zoals die zogenaamde "onheuse aantijgingen" van de SP.

Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij denkt, het zal me een (thuis)zorg zijn.
Want hij is wel even van een raadsvergoeding naar het salaris van een wethouder gegaan. Dat is bijna 4 keer zoveel.

Daarvoor wil hij best als kop van Jut fungeren en wat lelijke woorden over die SP zeggen.
Enige realiteitszin kan je hem in ieder geval niet verwijten.
Aan zo'n dossier zou je als wethouder je vingers niet moeten willen branden.
Zeker niet als je die in en outs leest van wat er inmiddels allemaal is gepasseerd.

Dus meneer van Kent.....

Reageer....

Curatoren hebben het of niet door of willen het niet door hebben, maar het is weer de oude truc die holdings uithalen.
In dit geval waren de Meerzorg onderaannemers de maatschappijtjes die arbeid en materiaal inkochten en dit intern door hadden moeten factureren naar de Thuiszorg B.V.

Thuiszorg B.V declareert de geleverde diensten bij de opdrachtgevers en dient vervolgens de onderaannemers te betalen. Thuiszog BV betaalt de onderaannemers niet en die kunnen vervolgens het personeel niet betalen en gaan vervolgens failliet.

Interne facturatie nagelaten?

Nu de vraag aan de curatoren.
Waar zit het fout?
Dat is simpel. Er is waarschijnlijk niét intern gefactureerd.
En men had dan die interne facturatie door moeten lichten en alsnog intern moeten factureren als daar aanleiding toe was.

Dan was er beslag gelegd op de bezittingen van de Holding, waren die verkocht en hadden de onderaannemers hun geld ontvangen en waren zowel personeel als leveranciers betaald
En ook niet onbelangrijk. Was de BTW afgedragen.
Ook de overheid, dus wij, zijn er dik bij ingeschoten.

Nu wordt zo’n faillissement even in een handomdraai afgewikkeld wegens gebrek aan baten. Het zou wel eens zinvol kunnen zijn dat er bij justitie een aparte afdeling komt voor verdachte faillissementen.

Het geeft een sneeuwbaleffect als er iemand zijn debiteuren niet kan betalen, want dan kunnen dié hún debiteuren niet betalen etc.
Als je zo weinig inzicht hebt met waar je als werkmaatschappijtje mee bezig bent, dan had het geen meerzorg maar minderzorg moeten heten. Of misschien nog kwalijker. Ze waren van alles op de hoogte en speelden het spel mee.

CZ opzegging
CZ gaf aan nog in gesprek te zijn met de zorginstelling. 'Onze prioriteit ligt op dit moment bij de continuïteit van het leveren van zorg aan onze klanten', laat een zegsvrouw weten.
Vier onderaannemers hebben ondertussen beslag laten leggen op spullen van de Haagse thuiszorginstelling H+B, omdat ze wel de zorg hebben geleverd maar niet uitbetaald hebben gekregen.
De crisismanager, die recent is aangesteld door de raad van toezicht, Leon Ramselaar, moet orde op zaken stellen binnen de zorginstelling. 'We hebben een veel te snelle groei doorgemaakt met onderaannemers. Hierdoor zijn er wat problemen ontstaan', aldus Ramselaar.

CZ opzegging
Weten jullie wat de reden is dat CZ heeft opgezegd: Hij voldeed niet aan de governance code. Eén van de raad van toezichthouders was familie!

Heb dit trouwens nog nooit zo mee gemaakt in de thuiszorg en ik heb sinds 1999 af en aan dit werk gedaan. Eerst vooral voor Thuiszorg Den Haag, wat altijd goed geregeld was.

Achmea/Agis zegt contract met H+B Thuiszorg op
12 mei 2011 - De Telegraaf
H+B Thuiszorg in Den Haag heeft bij meerdere zorgverzekeraars onrechtmatige zorg proberen te declareren. Het gaat om declaraties die de thuiszorginstelling heeft ingediend voor zorg die niet door bekwaam personeel werd geleverd. Zorgverzekeraars Achmea en Agis spreken niet van fraude, maar hebben inmiddels wel hun contract met de thuiszorginstelling opgezegd. Achmea kwam er bij onderzoek achter dat een groot deel van de zorg niet geleverd was door gekwalificeerd personeel, maar door mensen die daarvoor niet bevoegd waren. '80 procent van de declaraties over de periode van september 2009 tot januari 2011 bleek afkomstig te zijn van onderaannemers die niet bekwaam waren om dat werk te doen. Slechts 20 procent van de declaraties hebben we uitgekeerd. Van fraude is volgens ons geen sprake', aldus een woordvoerster van Achmea.