Er is beroering ontstaan omdat UPC klantgegevens uitwisselt met Brein en dat is niet omdat ze dat moeten, maar omdat UPC uit is op eigen gewin!
Internet providers kunnen niet gedwongen worden klantgegevens uit te wisselen volgens een uitspraak van de rechter van 12 juli 2005.
Dat is eigenlijk zo’n beetje internationaal want in Canada kwam de rechter ook tot die conclusie.
Dat ze van UPC toch gegevens verstrekken aan BREIN, een private stichting, is tegen alle regels in van de privacywet en heeft er alleen maar mee te maken dat zij films via hun netwerk tegen betaling willen aanbieden en derhalve worden ze door de entertainment industrie onder druk gezet, want anders géén films, dus ook géén geld.
De Nederlandse stichting ter bescherming van de rechten van artiesten heet BREIN en die hanteert het standpunt dat muziek via Kazaa of andere p2p systemen VERSPREIDEN illegaal is. Dat klopt, maar downloaden mag wel want dat is in wezen niet strafbaar, alleen mag je niet (laten) uploaden.
Zorg dan ook, dat je nooit muziek in je gedeelde map hebt staan (shared folder), maar verplaats dat naar een andere map op je pc. Uit je gedeelde map halen anderen weer muziek uit jouw pc, dat heet uploaden en dat mag nou juist niet want dan ben je muziek aan het verspreiden. Wil je echt geen risico lopen, omdat morgen een rechter misschien anders beslist, dan kan je de gedownloade bestanden vrij eenvoudig legaliseren, zodat je er ook straks niet op aangesproken kan worden.
Als je een blanco cd koopt, betaal je namelijk een toeslag om de gederfde inkomsten aan royalties  van de artiesten enigszins te compenseren (?). Daar dekken de Breinen in Europa hun algemene kosten mee, dat was tenminste de bedoeling. In heel Europa is die toeslag zo een beetje hetzelfde, maar in Nederland is die toeslag zowat verdubbeld, dat was een besluit van onze immer inhalige overheid, overigens in overleg met de muziekindustrie, die hier zijn kans schoon zag, maar wie het onderste uit de kan wil ...
Resultaat is dat alle cd-fabrieken nu zo een beetje allemaal in het buitenland zitten en netjes die lagere toeslag afdragen aan de niet Nederlandse Breinen en vervolgens vanwege het vrij vervoer van goederen in Europa, die cd's voor een flink lagere prijs in Nederland  verkopen, de buitenlandse Breinen worden moddervet en bij de Nederlandse Brein is schraalhans keukenmeester, daarom blijven ze zo zeuren. Het komt er dus op neer, dat als je de gedownloade bestanden op een cd brandt, het legaal is geworden omdat je bij de aanschaf die toeslag hebt betaald en vervolgens mag je, geheel legaal, een kopie voor eigen gebruik op je computer hebben staan. Daar is volgens onze informatie juridisch geen speld tussen te krijgen. Dus zorg er voor dat je een brander in je pc hebt. Als Brein toch die bovenmatige toeslag wil hebben, dan zouden ze een soort banderolle systeem moeten gaan gebruiken op die blanco cd's zoals bij de sigaretten. Maar het opleggen van een doelbelasting en die vervolgens aan een private stichting afdragen zal wel niet gaan lukken. Brein is namelijk geen onderdeel van justitie en is alleen maar een stichting die zich slechts beroept op de wet naburige rechten en wekt, ons inziens, ten onrechte de indruk dat zij een justitieel overheidsorgaan zou zijn. Zij suggereren op hun site heel duidelijk dat al hun acties rechtsgeldig zouden zijn en daar zetten wij nog wel een paar vraagtekens bij, gezien de recente uitspraken van de rechter. Voorlopig is de overheid winnaar, want ze heeft het BTW-tarief op cd-roms verhoogd van 6% naar 19% tot grote ergernis van het gehele onderwijs
Zie ook stichting thuiskopie

      Riolen stromen over en dat allemaal omdat Den Haag lak heeft aan haar eigen voorschriften.
Men is voorstander van gescheiden rioolsystemen omdat je dan het regenwater niet door de zuiveringsinstallatie hoeft te laten verwerken, maar dat regenwater dan direct op het oppervlaktewater kan lozen.
Daarom staat ook in de bouwvoorschriften dat je tegenwoordig een gescheiden systeem moet aanleggen. Er dienen dus twee pijpen vanuit de woning naar de straat uit te monden, één pijp voor het hemelwater en één pijp voor de drek. Vervolgens zouden die dus op een gescheiden systeem in de straat moeten worden aangesloten en daar gaat het fout.
Je zou mogen verwachten dat ze voor je rioolbelasting bij de aanleg van te vervangen riolen ook alvast een aanvang maken met een gescheiden systeem, maar dat gebeurt dus domweg niet.
Zelfs de nieuwbouw aan de Loosduinseweg moest natuurlijk worden voorzien van een gescheiden systeem en tijdens die bouw werd ook het riool aan de Loosduinseweg vervangen en wat legt men daar neer? Een éénpijpsysteem.
Het overlopen van riolen bij hevige regenval is dus deels te wijten aan de gemakzucht waarmee de gemeente zelf met haar eigen regels omgaat en dan kan je, jezelf ook nog eens afvragen waarom je de bouwers en opdrachtgevers met die extra kosten opscheept, terwijl jezelf als gemeente de boel weer buiten aan elkaar knoopt en op één pijp aansluit.

De onderlinge samenhang en solidariteit is zoek in Den Haag.
In Den Haag lijkt de onderlinge samenhang grotendeels verdwenen.
Het is geen stad meer, maar een bedrijfsverzamelgebouw van middenstandertjes (wijken) die alleen voor hun eigen belangen opkomen.
Waarschijnlijk heeft men geen overzicht of is men gewoon niet in staat te bevatten, wat die éne maatregel in een wijk voor de andere (eigen) wijk kan betekenen.
Verkeerscirculatieplan.
Met een volkomen éénzijdige gedachte om het verkeer uit het centrum te weren worden de verkeersstromen door andere wijken gestuwd met dit verkeerscirculatieplan.
Dat de wijken die om het centrum gelegen zijn zo nog meer overlast krijgen te verwerken, daar wordt totaal aan voorbij gegaan.
Die wijken mogen al de parkeerellende opvangen omdat het betaald parkeren in het centrum onbetaalbaar is geworden en bezoekers hun auto’s in die omliggende wijken parkeren.
Doet men van gemeentewege net of ze een soort totaalvisie hebben ontwikkeld, in feite wordt nu de gehele stad met een voldongen feit geconfronteerd en inspraak?.  Dat weet de Hagenaar inmiddels maar al te goed, wat dat (niet) betekent.
Witte en zwarte scholen.
Men wil leerlingen spreiden om een evenwichtige verdeling van zowel witte als zwarte leerlingen op scholen te krijgen. Scholen zijn altijd een afspiegeling van de bewoners in de wijk geweest en als je het als overheid hebt laten gebeuren dat er wijken zijn met voor het overgrote deel allochtone bewoners, dan moet je niet zeuren dat de scholen in die wijken overwegend zwart zijn. En integreren in een nagenoeg zwarte wijk, naar Nederlandse (witte) normen, dat wil dan natuurlijk niet zo best lukken, Want wat integreer je nu in waar? Het is onvoorstelbaar hoe het onderwijs en de media goochelen met de cijfers omtrent die zwarte scholen.
Europol, Wijnhaven etc.
Overal waar (semi) overheidsgebouwen verrijzen zijn de protesten groot.
De strijdbijl omtrent de Zwarte Madonna is nog steeds niet begraven en juridische procedures lopen nu nog steeds. En nu komt ineens het Statenkwartier in opstand, eindelijk wakker geworden. Nog nooit geconfronteerd met iets ongewenst in de wijk, zich ook nooit ergens aan hoeven te trekken van zaken als hier omschreven, want met een poortwachter als Deetman, hoefde je dat ook niet. Maar helaas, Den Haag moet als internationale stad van recht en vrede op de wereldkaart gezet worden en met Europol zijn we op de goede weg (?) En nu de eerste paal zowat de grond in gaat, komt men erachter dat het toch wel erg veel bouwmassa is en dat de zon in het tuintje toch wel wat minder gaat worden.
Alles prima maar niet in het Statenkwartier, zadel er maar willekeurig welke wijk mee op. Storend NIMBY gedrag of is het nu NIVEA omdat het in de voortuin komt te staan?
Drugsgebruikersruimten
Waar is het protest tegen het beleid van de gebruikersruimten van andere wijken dan die waar ze reeds zijn geopend? Die wijken die daar nog niet mee zijn geconfronteerd gaan pas gillen als het bij hun in de wijk een feit is. Even vooruitzien en er aan denken dat het morgen bij hen in de straat kan gebeuren, komt niet in ze op, of men wil daar liever gewoon niet aan denken.
De Hagenaar kan zijn borst nat maken, want als het aan welzijn ligt krijgen we 25 gebruikersruimten in Den Haag. Om de burger zand in de ogen te strooien, in de hoop dat ze niet begrijpen waar ze het over hebben, noemen ze dat dan controversiële voorzieningen. Dat is dus gewoon een luxe benaming voor ordinaire drugsholen. 
Gezien het bovenstaande lijkt de samenhang in Den Haag geheel afwezig en het huidige beleid van verdeel en heers, zal daar dus weinig aan kunnen of willen veranderen.
Het zou mooi zijn als de Hagenaars onderling het opnamen voor wijken in de knel, maar met die juridisch totaal uitgeholde inspraak, zal er eerst een omslag in het denken bij de gemeente plaats moeten vinden.