de digitale Hofstad   online sinds 1994 connected by PINE
start ]  nieuws |  agenda |  info |  lists [  zoek

NIEUWS

Heb je persberichten, ingezonden brieven of wil je zelf regelmatig berichten plaatsen op DenHaag.Org? Mail dan naar redactie@denhaag.org!
Politiek
Oproep aan de Venneparkers
door Wil Vonk, 30/09/2005, 11:38
Beste allemaal,

Vorig jaar toen ik bij jullie terug moest komen om de tijding te brengen dat de gebruikersruimte een meerderheid zou halen, liepen de emoties hoog op. Niet alleen bij jullie maar ook bij ons.

Ik heb met Shirley Marapin indringend gesproken over de niet meer te stuiten agressie die ik voorzag. Toen ik als commissievoorzitter de uitnodiging ontving om op bezoek te komen met de commissieleden, wist ik dat dit tot een ontlading zou leiden. En toch vond ik en vind ik dat wij moesten gaan. De Raad is het hoogste orgaan in Den Haag en moet haar werk kunnen doen.

Nu de rookwolken opgetrokken zijn besef ik ook dat wij verder moeten. Ik wil geen weg van geweld, deze leidt tot niets. Geweld is onmacht en leidt tot meer geweld, maar dan van beide kanten. Ik heb al geschreven dat ik als mens wel wat kan hebben. Wat ben ik voor u: een teringwijf, ik mag doodvallen, met pek en veren op een kar de stad uit. Ik weet hoe makkelijk het is om achter de pc je woede te uiten, hoe makkelijk het is in groepsverband in woede te ontsteken. Het schelden op mij raakt alleen mij en daar kom ik wel overheen. Geweld op straat is van een andere orde. Niet nodig en zal alleen maar leiden tot meer geweld. Dat wil ik voorkomen.

Mijn wens nu op dit moment is, dat het College samen met de voormannen en - vrouwen weer in gesprek komen en aan het geweld en agressie een einde komt. In mijn eigen CDA-kring keert het tij. Een anders om gaan met verslavingszorg staat nu ter discussie. Ergens op deze site heb ik gelezen dat de handen aan de ploeg geslagen worden. Voor mij betekent dit werken aan een toekomst, zonder geweld, op het van der Vennepark. Ik hoop dat mijn oproep niet uitgelegd wordt door u, dat u moet buigen, maar dat u begrijpt dat we de weg terug moeten lopen om tot oplossingen te komen. Deze situatie sloopt u en kan voor geen mens goed zijn.


Jetta's vijand schreef op 30/09/05:
Wil, is het niet wat te laat nu om te praten.

Wij bewoners hebben vanaf het begin aan gegeven hoe wij over het pand dachten en nog denken.

Olie en vuur kan niet bij elkaar.
Kinderen en junks, dat werkt niet, en wetende dit hebben jullie allemaal masaal voor gestemd.

Wat hebben wij dan nog te bespreken???

Verneuqte burger schreef op 30/09/05:
Mevrouw Vonk, u zal als mens best geschikt zijn met een eigen mening, ware het niet dat uw mening vaak regelrecht in gaat tegen die van de CDA fractie.
Maar legt u mij nu eens uit, waarom er binnen een bepaalde afstand van een school geen koffieshop aanwezig mag zijn, maar een harddrugsgebruikersruimte nota bene met steun van diezelfde gemeente geopend wordt op een steenworp afstand (hoe toepasselijk) van een school?

LL schreef op 30/09/05:
Wil, ik heb het NAD (Nationaal Actiecomite Drugsoverlast) gevraagd om te bemiddelen en ze zijn gaarne bereid om dit te doen.

Deze mensen weten precies hoe het werkt: ze hebben zelf als burger in deze situatie gezeten en inmiddels 15 jaar ervaring met ondersteuning van burgers maar ook overheden bij dit soort vastgelopen situaties.

Hans van der Waal schreef op 30/09/05:
Kan jij me uitleggen op welke de wethouder, het college en van B&W rekening gehouden hebben met de belangen van de kinderen.

Er is geen
vaste aanlooproutes vastgesteld voor de verslaafden,

er geldt geen straatverbod voor de verslaafden op het plein,

er is geen beperking van toegangstijden in overeenstemming met de schooltijden,

kortom wethouder Klijnsma heeft zich niets gelegen laten liggen aan de veiligheid van de kinderen.

Ze komt niet verder dan gemeenplaatsen.
"De kinderen zullen geen verslaafde zien"
Om de dochter van Shirley te citeren "Nee die komen zeker met een vliegende schotel."


Misschien mag ik je het volgende artikel van het Internationaal Verdrag van de Rechten van het Kind onder je aandacht brengen.

"Article 3
1. In all actions concerning children, whether undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child shall be a primary consideration. "

Misschien kan jij me uitleggen op welke wijze de belangen van de kinderen in jullie beraadslagingen heeft geprevaleerd.

Het spijt me, maar ik heb het niet kunnen ontdekken en dat vind ik een zeer ernstige tekortkoming
(de eerste concrete maatregel moet nog genomen worden)
van in de eerste plaats de wethouder,
ten tweede van de burgemeester en de overige wethouders
en niet in de laatste plaats van al die raadsleden, die met dit besluit -om wat voor reden dan ook- hebben ingestemd.

Coalitiebelangen prevaleerden voor de belangen van kinderen.

Vindt je het dan gek, dat burgers een steeds groter wantrouwen t.o.v. de politiek en een steeds grotere afkeer van politici krijgen.

vennepark schreef op 30/09/05:
de gemeente doet niets
rachid is wel vrijgelaten maar moet toch nog voorkomen
hij wordt verdacht van:
openlijk geweld op de openb. weg/voor publiek toegank.plaats/ruimte, letsel 2maal
mishandeling met zwaarlichaamlijk letsel ook twee keer
en plegen zware mishandeling
dit is allemaal verzonnen door de politie
1 persoon van 19 jaar kan geen drie agente mishandele dat is onmogelijken gelukkig geloofd de rechter rachid

Verneuqte burger schreef op 30/09/05:
Begrijp er niets meer van, er was volgens de berichten toch maar 1 agent lichtgewond geraakt?
(al is dat er nog altijd 1 teveel)
Bewaar de krantenberichten of print de artikelen op internet uit, voor de verdediging straks.

Verneuqte burger schreef op 30/09/05:
Het gemeentebeleid heeft helaas een dieptepunt bereikt met de escalatie bij het drugshol aan het van der Vennepark.
Nu probeert het gemeentebestuur wel de weg van de rede te volgen en wordt er door met name Wil Vonk opgeroepen om weer "on speaking turms" te komen.
Wel een beetje laat na 25 maanden steeds maar groeiende frustraties van de bewoners die uiteindelijk toch stoom af dienden te blazen.
Nu op zijn Hollands gezegd, de pleuris is uitgebroken, en de Haagsche politiek als de risee van Nederland te kijk staat in de media, nu wordt er zogenaamd wel geluisterd.
Tijd dus om knopen door te hakken, de verantwoordelijken met de rug tegen de muur te zetten en met de media als steun in de rug verregaande toezeggingen af te dwingen die op papier gezet dienen te worden.
Dus nog even de schouders er onder, niemand sparen en je vooral niet plat laten walsen met mooie worden van de gemeente, want als er iets is wat de burger heeft geleerd, is dat toezeggingen die niet worden vastgelegd, de status hebben van toiletpapier.
Nu dient de gemeente de burger eens van dienst te zijn.
Zal wel even wennen zijn om te doen waar de burger ze voor gekozen heeft.

groot en sterk schreef op 30/09/05:
Klijnsma stap nou maar gewoon op!
Hopeloze leugenares.
Praten met jou heeft geen zin, want
luister kan je toch niet!

Doof en blind,
Klijnsma snap je de hint??!!

Priester schreef op 30/09/05:
Drugshol aan het Vennepark mag nooit openen, nooit en never. God wil dit niet..en als Wil Vonk of Jetta klijnsma dit wil doorduwen spreek ik mijn vloek over jullie!

Groot en sterk schreef op 30/09/05:
Priester je hebt groot gelijk!
De Venneparkers zullen ervoor zorgen dat er geen Drugshol aan het Vennepark zal komen!!!!


Klijnsma je maakt me kotsmisselijk..trut!

test schreef op 30/09/05:
Test

Verneuqte burger schreef op 30/09/05:
Priester en groot en sterk, je hoeft niet meer te schelden, en dat heeft ook geen zin, er worden nu door de pers zoveel zaken belicht, dat de gemeente wel gedwongen wordt een ander beleid te gaan voeren
Ze hebben in ieder geval nu heel goed begrepen, dat je mensen niet moet helpen met zelfdoding door ze ongelimiteerd in een door hun gesubsidieerd drugshol zichzelf dood te laten spuiten zonder ze te helpen met uitzicht op afkicken.
Geef ze dus nu niet de kans om de Venneparkers af te schilderen als mensen die alleen maar kunnen schreeuwen en niet voor rede vatbaar zouden zijn.
Netjes blijven, neem een voorbeeld aan Hans van der Waal en Ton Mertens die schelden hun op een nette manier de tering en daar hebben ze geen weerwoord op.

Spek en bonen schreef op 30/09/05:
Wil, je hebt het over agressie. Agressie van de kant van de gemeente neem ik aan want zij zijn de boosdoeners en dat weet je donders goed want jij deed ook mee en begreep hun taal. Verder zeg je dat je voor tering wijf bent uitgemaakt, nou dat ben je ook anders had jij je standpunt die je toen had ook tijdens die ene emotionele dag in het stadhuis naar voren gebracht. maar je hebt het duidelijk verzaakt HEKS.

Wat wil je nu achteraf vertellen Wil? Dat gelul van jou slaat echt op niks, je liegt als klijnsma en wil even scoren hé! dat gaat niet op schat, jou leugens en van derest van jou partij is niet vergeven.Al die huichelaars kan ik zo opnoemen.
Dus, ik zeg je op je mooie bek, VAL DOOD!

Door gedraaide Venneparker schreef op 30/09/05:
Beste mevr Vonk,

Wij hebben niets meer te bepraten met raadsleden die ons een loer hebben gedraaid.

Het vertrouwen van onze kant in jullie is 0,0000.

Wij hebben maanden lang gegild, geschreeuwd, gesmeekt, maar er werd niet naar ons geluisterd erger nog, wij konden dood vallen met onze kinderen.

Nu is het de beurt aan jullie.

Onze voorstel is mevr Vonk zoals u ook aangeeft we lopen de weg terug en jullie besluiten tegen.
Anders is er geen weg terug voor ons.

Wij hebben niet gevraagd om wat er woensdag gebeurt is, jullie hebben ons zover gedreven.

spek en zo schreef op 30/09/05:
Wil, je kwam met jozef en je had een mooi verhaal, en toen heeft pvda jij en jou partij de duimschroeven aangedraaid. Dus lieve meid met liegen kom je niet ver. Zoek anderen om te belaseren.Als je een borst had zou jij je woorden nakomen.Heks

Joost schreef op 30/09/05:
Mevrouw Vonk schreef: "In mijn eigen CDA-kring keert het tij. Een anders om gaan met verslavingszorg staat nu ter discussie."

Het CDA gaat dus het verzet van de Venneparkers gebruiken om hun eigen opvattingen over verslaafdenzorg te pushen. Dus dat is het spelletje.
De Venneparkers mogen het vuile werk opknappen zodat het CDA een andere verslavingszorg kan realiseren.

Ik vind dat een vieze manier van politiek bedrijven. Aan de ene kant afschuw uitspreken over het verzet en er aan de andere kant meteen gebruik van maken. Handig hoor, is dat nu real-politik?

Het enige van de Venneparkers willen is GEEN gebruikersruimte aan het Vennepark - en die discussie over de verslavingzorg mag u houden!

Verneuqte burger schreef op 30/09/05:
@spek en zo.
Een heks hoort integer te zijn en mag haar kennis niet gebruiken om macht te verkrijgen.
Dus die titel heks is voor die machtswellustelingen in de politiek volkomen onterecht.

http://www.nu.nl/news/599587/122/Heks_mag_kosten_opleiding_aftrekken_van_belasting.html

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
De dunste boeken ooit;

Uitgeverij Parnassia
”Effectief afkicken”

Gemeente Den Haag
”Drugsbeleid na raadpleging bevolking”

Wil Vonk.
”Standvasigheid is mijn devies”

Marieke Bolle
Huis hasj dealer in minirok van het Praedinius Gymnasium te Groningen
”Hoe jaag ik labiele mensen definitief de afgrond in”

Pierre Heijnen
”Effectief budget scholen beheren”

Wilbert stolte
”Succesvol ICT project Moerwijk”

Voor de volledige lijst raadpleeg de structurele incindentenreeks

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
Volgens welingelichte bronnen zou Marieke Bolle verantwoordelijk zijn voor het suicidale einde van minstens 1 medestudent inzake haar handel in hasj tijdens haar studie aan het Praedinius Gymnasium te Groningen waar zij als hegemone huisdealer zou zijn opgetreden.

Als dat niet zo zou zijn of een naamsverwisseling in het spel is, dan hoor ik dat wel.

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
En sorry mevrouw Bolle, als uw kompaan in het kwaad wat aardiger met de burger was omgegaan inzake de drugsholen problematiek, dan was u waarschijnlijk nimmer in diskrediet gebracht, maar aangezien u tot dezelfde partij behoort met dezelfde verfoeilijke ideeën, trekken wij nu echt alles uit de kast en de beerputten volledig open.
Wie niet wil luisteren, moet maar voelen.

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
En dit is nog maar een voorproefje.
We hebben alle dossiers van alle raadsleden vanaf geboorte tot nog net niet overlijden, en de dagboeken en persoonlijke aantekeningen.
Alleen al op basis van deze gegevens is het raadzaam om de burgers enigzins tegemoet te komen inzake de drugsproblematiek in Den Haag of we gooien alles op straat, zeg maar wat u wilt.

Spek en zo schreef op 1/10/05:
Wil, geef antwoordt! Je zegt A en toen was het stil.

Zeer spannend !!! schreef op 1/10/05:
Heerlijk Verneugte burger,
heeerlijk, hebben we de aas en de koning in handen?
Ze doen het in hun broek met alleen de jokers.

De onderdrukten krijgen hoop.

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
We hebben de vriendin gevonden van de student die zo onfortuinlijk om het leven is gekomen door toedoen van de hasj handel van Marieke Bolle toentertijd in Groningen.
Ze heeft Marieke herkend van de huidige foto, weliswaar in rode lakjurk, maar de ogen en de mond waren onmiskenbaar.

Dus exit Marieke Bolle.
We houden de dame als getuige de charge achter de hand.
Maar u zult begrijpen dat het voor haar heel moeilijk is om dit opnieuw te moeten meemaken,

Anal Poet schreef op 1/10/05:
Verneuqte burger schreef " zeg maar wat u wilt. "

En ik me maar afvragen waarom die 'privacy'-wetgeving begin jaren '90 plots uit de lucht kwam vallen ...

Ariane schreef op 1/10/05:
Hans, er valt NIET te praten over de openings tijden van drugshol. Het mag NOOIT openen!

NEVER EN NOOIT!!!!!!!!!!!!!!!!

Anal Poet schreef op 1/10/05:
Zeer spannend !!! schreef " Heerlijk Verneugte burger, heeerlijk, hebben we de aas en de koning in handen? "

Méér dan dat.

Deze burger heeft ook nog een appeltje voor de 2006-dorst, qua 10 jaar bestuurlijk bedrog ...

Annonymous schreef op 1/10/05:
Toch heel moedig van Wil Vonk om hier in de slangekuil reclame te komen maken voor haar CDA nu het bijna verkiezingen zijn.

Iedereen schiet in actie van de grote partijen om hun zeteltjes te tellen ook de grote leugen partij CDA die hun ziel verkocht hebben aan tientallen jaren coalities met de zelfde heersers.

Veel beloven en weinig geven doen de zotten in vreugde leven !

Maar toch moedig van Wil Vonk. Maar om het op zijn Christelijks te schrijven : vijgen na Pasen.
Meer Nederlands gezegd : mosterd na te maaltijd.

Zo doorzichtig , zo naief.

Nu vlug een andere handeltje opzetten, beloftes maken en dan na de verkiezingen weer gewoon doorgaan met overal in de stad van die centra op te zetten zoals de grote manitoes van de landelijke politiek dat willen.

Uiteraard dat iedereen daar weer in gaat trappen.

De mens leert nooit van het verleden en voortschrijdend inzicht is niet besteed aan het Haagse kiezersvolk vol goed gelovige brave burgers. Moedige mensen zoals Wil Vonk weten dat.

Geef haar een kans. Geloof haar er zijn al honderduizende euros besteed aan het inrichten van het gebouw en geinvesteerd in personeel dat daar moet gaan werken.

Geloofd nu echt iemand dat dit op normale wijze terug te draaien is en bestuurlijk te verantwoorden zonder dat Klijnsma en de rest van het college opdondert of volgend jaar niet meer terug komt met Deetman op kop ?

Hans van der Waal schreef op 1/10/05:
Ik kan me heel goed begrijpen, dat jullie zeggen het moet dicht en dat moet het ook.

Want wat je ook doet niemand kan de veiligheid van de kinderen, die op een plein spelen 5 meter van een drugshol garanderen.

Junks zijn heel vaak psychisch zieke en onberekenbare mensen.

Niet voor niets is er een norm voor coffeeshops - de zogenaamde" Wet van Damocles -. " en weet je waarom mede vanwege de voorbeeldfunctie voor kinderen.
Kennelijk geldt dat voor harddruggebruikers niet.

Maar als B&W en de Raad maar ook maar 1 moment aan de veiligheid van de kinderen hadden gedacht, dan hadden ze op zijn minst gedacht aan het nemen van flankerende maatregelen, die in ieder geval een beetje veiligheid voor de kinderen garanderen.

Nee maar dat zelfs niet!!!

En bij iedere beslissing, die een overheidsorgaan neemt, dient volgens het "Internationale Verdrag van de Rechten van het Kind " de belangen van kinderen te prevaleren.

Ik daag hierbij B&W en ieder raadslid, dat voor heeft gestemd uit om ons het volgende duidelijk te maken.

Op welke wijze hebben hier de belangen van de kinderen geprevaleerd.
Uit welke concrete maatregelen blijkt dit?
Leg dit nu eens uit.
Burgers hebben er recht op, om dit gewoon in gewone mensen taal te horen.

LL schreef op 1/10/05:
Ha Hans,

als we dan toch bezig zijn, mogen we dan ook meteen uitlegjes krijgen over het beleid? Want dat hebben we ook nog steeds niet mogen vernemen (in gewone mensentaaal of anderszins).

Shirley Marapin schreef op 1/10/05:
Hans, voor dat uitleg is het nu te laat.
Dat had 26 maanden geleden moeten plaats vinden.

De situatie is overduidelijk nu, onze strijdbare moeders en vaders hebben een erg dure prijs moeten betalen, nl 24 uur in de cel zitten omdat ze opkomen voor de rechten van hun kinders.

De mening die er nu ligt na werkelijk alles, is dat de hele buurt een desnoods nog duurdere prijs wil betalen, ze houden de komst van de junks koste wat kost tegen.

Zoals de Trouw schreef: de bom is gebarsten.

Ik kan je garanderen dat wat nu hier leeft, na nu al hun geliefden hebben moeten zitten, een 10 keer grotere bom gaat knallen, als dit stadsbestuur het waagt om dit drugshol door te zetten.
Mijn advies aan het stadsbestuur is:
de Vennemensen zijn echt op hart en ziel getrapt nu, komen jullie snel tot bezinning en kom terug op jullie Geforceerde Besluit.

Wat er nu vandaag de dag leeft onder de ouders, mensen hier is 100% niet met ME-ers onder controle te houden.

De hoofdcommissaris van de Haagse politie heeft persoonlijk gestaan hier afgelopen woensdag, hij heeft het vuur in de ogen van de ouders en kinderen gezien.

Onze burgemeester weet dat je niet koste wat kost met alle macht en moeite en kosten dit kan blijven persen door de strotten van een buurtje die al zo lang en breed in verzet en protest is.
De grens is bereikt.

Trouwens de moeder van de prachtige Vennejongetje met grote kijkers die op schoot bij Deetman mocht zitten, tijdens de inspraak, en daarna midden in de raadszaal stond te klappen als tweejarige voor zijn moeder die insprak, heeft ook 24 uur gezeten in de cel. Reden waarom, ze vloog op de ME-ers af, die haar vriendin met veel machtsvertoon oppakten, en dus werd ze door haar reactie ook opgepakt.


Ik verzoek Burgemeester Wim Deetman als belangrijkste persoon van onze stad om de geplande Vennharddrugsgebruikersruimte met onmiddelijke ingang te sluiten.

hannes schreef op 1/10/05:
Mevrouw Vonk, u maakt een ZEER GROTE DENKFOUT.
Deze mensen waarover u beslist LEVEN tussen deze shit, u maakt alleen maar beleid, althans dat tracht u, krijgt daar nota bene nog hel wat centjes voor ook en u hebt op geen enkeke wijze dan middels uw politieke werk te maken met deze shit. Met andere woorden: verhuis, mevrouw Vonk, ga naast de spuitruimte wonen, en tussen de Venneparkrs, dan is het machtsverschil tussen u en de Venneparkers al ietsje minder....

Haagse Kea schreef op 1/10/05:
Ui het ADHD van ZATERDAG 1 OKTOBER 2005:

In Van der Vennepark

Geen drugs in het spel bij moord

De moord in het Van der Vennepark heeft niets van doen met drugs. Er is dus ook geen relatie met het gebruikersruimte, waar rellen uitbraken.

DEN HAAG De schietpartij in het Van der Vennepark van vorige week waarbij een 46-jarige man om het leven kwam, heeft niets met drugs te maken.
Er is dus geen enkele relatie met de gebruikersruimte in de Van der Vennestraat.
Dat laat burgemeester Wim Deetman in een speciale brief weten aan de gemeenteraad.

Aanleiding voor deze brief zijn de onlusten van deze week in deze straat.
Bewoners bestormden de geplande gebruikersruimte voor drugsverslaafden.
Die willen niet dat de gebruikersruimte in hun straat komt.
Op het moment van de bestorming waren er raadsleden op werkbezoek. De raadsleden moesten door de politie worden ontzet en ze werden bekogeld met eieren en stenen.

In een andere brief aan de raad schrijft Deetman het niet te tolereren dat er geweld wordt gebruikt tegen een democratisch genomen besluit.
De burgervader vindt het zeer verontrustend dat volksvertegenwoordigers bij het uitoefenen van hun functie worden geïntimideerd, bedreigd en zelfs gevaar hebben gelopen.
Het werk van raadsleden dient volgens Deetman te allen tijde te worden gewaarborgd.

Van de zestien mensen die woensdag zijn opgepakt in verband met de rel rond de geplande gebruikersruimte, zit er nog één vast.
Gisteren werden er acht met een dagvaarding heengezonden.
Dat gebeurde al eerder met zeven andere relschoppers.
Zij allen moeten later nog wel voorkomen.
Dat zegt een woordvoerder van politie.

De ene die nog vastzit wordt verdacht van openlijke geweldpleging en opruiing. Hij is vandaag voorgeleid aan de rechter-commissaris.
Wijkbewoners maken al sinds eind 2003 bezwaar tegen de gebruikersruimte.
Ze zijn bang voor nog meer overlast van verslaafden dan nu al het geval is. Een woordvoerser heeft aangegeven, dat de bewoners zullen volharden in hun verzet.

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
Wat nou democratisch genomen besluit, met een dictatoriaal decreet doorgedrukt zal Deetman bedoelen.

Venneparkers schreef op 1/10/05:
Heeft Wil Vonk even aangeklopt bij Deetman donderdagochtend, waar het sterk op lijkt, daar ze schreef, morgen beraad ik me op verdere stappen?
Heeft Wil Vonk Deetman gesproken over het afdwingen van het respect bij burgers voor het DEMOCRATISCH GENOMEN BESLUIT ????????

Wat heeft dit mens toch?

Zij heeft zich in deze democratie laten dwingen tot het nemen van een ander besluit dan dat ze wilde, en nu verdedigd ze via Deetman dat Besluit.

Wil Vonk, ga eens goed in een schone spiegel kijken, en stel jezelf eens een in alle eerlijkheid een paar menselijke vragen!

Smerigheid !!! schreef op 1/10/05:
Politieke manupilatie ten top.
Om hun eigen hachje te redden noemen de viezerikken de door hun eigen houding en beleid, gefrusteerde moeders en vaders relschoppers!

Hatelijke vieze vuile politieke draai aan het verzet geven.
Vuile achterbaksels uit het stadhuis, het waren moeders van kinderen die voor een deel op het plein leven.

Hans van der Waal schreef op 1/10/05:
"De burgervader vindt het zeer verontrustend dat volksvertegenwoordigers bij het uitoefenen van hun functie worden geïntimideerd, bedreigd en zelfs gevaar hebben gelopen.
Het werk van raadsleden dient volgens Deetman te allen tijde te worden gewaarborgd. "

Wat een flauwekul "gevaar gelopen", nou daar was echt geen sprake van en geintimideerd, als je zo snel laat intimideren, dan ben je geen knip voor je neus waard.
Ik heb persoonlijk in de haven heel wat heftiger dingen meegemaakt.
Overdrijven is ook een kunst burgemeester.

Maar hoe zit het eigenlijk met de veiligheid van de kinderen op het speelplein.
Mogen we van de burgervader vernemen welke concrete maatregelen hij nu heeft genomen, om de veiligheid van de kinderen op het speelplein en in de straatjes in de buurt van de gebruiksruimte te garanderen.
Op welke wijze heeft de burgervader er voor gezorgd, dat aan de verplichtingen volgens artikel 3 van het Internationale Verdrag van de rechten van het Kind is voldaan.

Over de veiligheid van die pukkies op het plein maak ik me veel meer zorgen , dan over een aantal raadsleden, die wat aggressie over zich heen krijgen.
Als je daar niet tegen kan, dan moet je niet in de politiek gaan.

Als ik me al zorgen maak over de veiligheid van de kinderen, hoe zal dat dan zijn met de moeders van de kinderen, die regelmatig op het plein en in de buurt spelen.

Ik heb dat al eerder geschreven:
Dit verzet heeft zijn eigen "logica" dit is vergelijkbaar met het verzet van de dwaze moeders in Argentinie.
Moeders en vrouwen, die als leeuwinnen voor kinderen vechten, dat stopt niet!!!
Daar is geen compromis mogelijk!!!

Daar begrijpen wij kerels niets van,daar zijn wij eenvoudig te dom voor.

Dat is ook de dwaasheid van die opmerking van die manager van PSYQ

"ze heeft nog nergens zulk hevig verzet meegemaakt"

Nee dat klopt ook nergens in Nederland is er een gemeente te vinden, die een gebruikersruimte vlak aan een speelplein vestigen.

Sterker nog in Amsterdam zijn in de staatsliedenbuurt "gebruiksruimtes" niet doorgaan, omdat ze in binnen 500 meter afstand van scholen lagen.

En PsyQ is er natuurlijk niet mee -om te zeggen wij hebben niets te zeggen gehad in de locatie-.
Dat is bullshit!!
Zij hadden vanuit hun deskundigheid kunnen zeggen prima initiatief maar niet op deze plek.

En als er daar wat gebeurt - wat God verhoede- dan zijn zij net zo hard verantwoordelijk als de burgemeester, de wethouder en al die raadsleden, die hier mee in hebben gestemd.

Ze zijn er dan niet met:
"Wir haben es nicht gewusst"
want daar doet de opmerking van PsyQ sterk aandenken.

Ron Gerrits van Drugspunt heeft de moed gehad, om zich tegen dit plan te keren.
Maar die is totaal uit beeld verdwenen en Drugspunt is inmiddels opgeheven.

Zal wel zijn straf zijn voor het feit, dat die ballen had, om zich tegen het beleid van Jetta Klijnsma te keren.

Zo gaat dat kennelijk hier in Den Haag tenslotte is Titia Lont ook naar de kop van Noord Holland verbannen.

Maar de mond van zoveel boze burgers kan je niet snoeren Burgemeester.

Dat lukte zelfs Lodewijk de XVI niet en in die tijd hadden ze alleen maar vlugschriften en nog geen internet.

George schreef op 1/10/05:
De politiek wil geen gezicht verliezen en zal zeker het incident van afgelopen woensdag niet meer kunnen wijken voor druk van omwonenden. Omwonenden zijn volhardender geworden een compromis is uitgesloten na zoveel maanden strijd. Een patstelling, zonder oplossing en alleen verliezers.
Destijds werd in de raad voorgesteld om verplaatsbare portecabins te plaatsen op braakliggende plekken waar de werkelijke overlast is, veelal in de sloopbuurten. Dit valt uit te leggen aan de directe omgeving, want de overlast wordt minder. De porte-cabins kunnen de problematiek volgen naar een volgende buurt als de wijk is opgeknapt. Laat de gemeente daar eens mee beginnen en de goede resultaten aan tonen, dan kan de opvang aan het vd Vennepark gesloten worden. De gemeente heeft dan een goede verslaafdenzorg en vooral tevreden burgers.

Anal Poet schreef op 1/10/05:
George schreef " De porte-cabins kunnen de problematiek volgen naar een volgende buurt als de wijk is opgeknapt "

Dit is een uitermate interessant zinnetje, George.

Kan je dat eens toelichten?

George schreef op 1/10/05:
Verplaatsbare porte-cabins kunnen weer weg als de buurt is opgeknapt en slooppanden zijn verwisseld voor betere huur en of koopwoningen. Kijkend in de politierapparten zie veel klachten van drugsoverlast in buurten waar huizen leeg en/of dichtgetimmerd zijn en de sociale controle is verminderd doordat mensen wegtrekken. Zet de opvang bij de vindplaats zou ik zeggen.

Chris schreef op 1/10/05:
Het is mij uberhaubt niet helemaal duidelijk waarom gebruikers zoveel ruimte moeten krijgen.

Hoe meer ruimte ze je geeft hoe meer ruimte ze nemen.

Geen gebruikersruimte aan ht Zieke
geen ruimte aan het vd Vennepark

Niet in Archipelbuurt
Niet in Bohemen
Niet in Loosduinen
Niet in Kraayenstein
Niet in Den Haag !!!!!

Schele schreef op 1/10/05:
Deetman is een klootzak die lul denkt in termen van Hitler, ieder en alles wat tegen hem is zijn schooiers en raddraaiers. Klojo rot toch op uit het politiek, ga met pensieon of pleeg zelfmoord, ben jij verlost van jou problemen en anderen van jou.

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
Burgemeester Deetman beloofde dat de ruimten worden gesloten zodra er problemen ontstaan of de overlast niet afneemt. "We denderen niet koste wat kost door."

Tijd om hem aan zijn afspraak te houden.

We denderen door

Print het uit, want maandag is het gegarandeerd verwijderd.

Hopscotch schreef op 1/10/05:
@ Verneuqte burger

Staat ook in de notulen van de raadsvergadering van juni 2004 en de cie WYL
En die staan bij mij op drie computers gesaved.
Maar misschien is het goed, dat jij ze ook ergens op slaat.

Anal Poet schreef op 1/10/05:
Verneuqte burger schreef " Burgemeester Deetman beloofde dat de ruimten worden gesloten zodra er problemen ontstaan of de overlast niet afneemt. "

Dat kan best wel zijn Verneuqte burger, maar is dat op 27,9?


Of is dat pas als er sprake is van 2 weken 4?

(zou ook bij 5 weken 3 kunnen zijn, hou me te goede)

Shirley Marapin schreef op 1/10/05:
Hier onze reactie op het artikel in de HC van vandaag:

Onze protestdemonstratie van afgelopen woensdag was al sinds dag 1 aangekondigd. Het was hier al bekend en ook bij de politiek dat als zij openen wij op de barricade staan. Wij hebben ons woord gehouden, dus het was geen verrassing.

Dat nu burgemeester Deetman een brief aan de raad stuurt en dit in de HC staat, doet lijken alsof onze protest zou zijn ontstaan of in verband wordt gebracht met de moord van enige dagen terug vlakbij het drugspand. Niks van waar!

Wij scheiden de zaken, zo helder kunnen wij wel denken. Wat de politiek voor ons wil denken, is er een draai aan geven dat we zo boos en dat het zo uitpakte, omdat er een schietpartij hier vond.
Nee dus, wij zijn boos op de politiek, die ons steeds maar voor dom aanziet, en onze levens wil bepalen, door een drugshol door onze strot te persen, en niet in deze democratie luistert naar onze mening en wensen hier over.
Ze bepalen het in het stadhuis, we zien het in de krant en we moesten slikken van hen. En dan nog durven verdedigen dat het een democratisch besluit is.

Genoeg van de vrouwen hebben woensdag hier geschreeuwd: Wat democratie in Nederland, noemen ze dit democratie! Dit is géén democratie!
Jullie kunnen het ze komen uitleggen.

Zij hebben toen keer op keer aan de hele raad verzocht middels inspraak met redenen om het niet te doen hier, en de raad stem zgn, onder zware druk dus vóór, terwijl Venners wisten dat die raadsleden hadden gezegd dat ze tegen gaan stemmen. Dit heet belazeren.
Hoe moet ik deze mensen uitleggen dat dit democratie is?
Ik zal u vertellen dat de HC hier volop gekocht wordt, toen ze democratie erin lazen, klom de woede weer omhoog!
De mensen hier leven met elkaar, praten met elkaar, spreken met elkaar door, voelen met elkaar en delen met elkaar. Ze bezoeken elkaar, de vrijgekomen personen krijgen veel bezoek van buren, families, en wordt meegeleefd, het hele gesprek draait om de waanzin van hoe de politiek dit doorperst, en hoe zij absoluut niet wijken.
Aan mij wordt gezegd: Nee Shirley, nee, maakt niks uit, we gaan gewoon door, wij staan op onze benen voor onze kinderen!
En meer van dat soort gezegden hier, u moet het zelf beleven, horen en zien om te weten dat het zo is en niet anders hier.
Ik noem dit burgerlijke kracht, zo niet de oerkracht van de ouders, daar waar de politiek letterlijk gefaald heeft.

Bromsnor schreef op 1/10/05:
De verkiezingen zijn zeker weer in aantocht!?

LL schreef op 1/10/05:
Shirley,
volgens mij wordt het tijd om handtekeningen te gaan verzamelen voor een referendum over onze Burgervader.

Verneuqte burger schreef op 1/10/05:
De Hr. Deetman is gewoon een extra CDA wethouder met burgemeestersvolmachten.

Anal Poet schreef op 1/10/05:
Shirley Marapin schreef " Genoeg van de vrouwen hebben woensdag hier geschreeuwd: Wat democratie in Nederland, noemen ze dit democratie! Dit is géén democratie! "

Uh, ja Shirley, dat is wél democratie. Alleen maak je de fout 'democratie' te verwarren met 'rechtvaardigheid', dat heb ik ook heel lang gedacht.

Wat Wim en sloofje Jetta hebben nagelaten is, jullie als bewoners er op een ordentelijke wijze bij te betrekken. Dat is geenszins gebeurd: je bent in kennis gesteld. Bovendien blijft in het midden - en daar heb ik al eens eerder op gewezen - welke randvoorwaarden er gehanteerd zouden gaan worden waarop het project afgeschoten kan worden. Die zijn er dus niet. En zolang jullie die niet afdwingen - meetbaar - komen die er ook niet.

Het aardige is dat Nederlandse politici jaar en dag klagen dat de burger zich niet betrokken voelt c.q. toont - wat in het geheel niet waar is - en als dat dan wél gebeurt, zoals bij jullie, dat er dan gewoon rücksichtloss doorgedrukt wordt.

Bovendien is het dan ook nog eens zo dat Wim Deetman - en alle plucheklevers daar in de raad - de boel jarenlang 'de boel' hebben gelaten en mensen op straat naar de verdommenis hebben laten gaan, met alle gevolgen van dien, ook elders in de stad. Men heeft blijkbaar gewoon gewacht tot het niet meer te vermijden was en het vervolgens geconcentreerd in jullie wijk gedropt. Héél goeiekoop. De houding van B&W in deze - en met name ook van de kliek top-ambtenaren die dit allemaal mogelijk maken - getuigt van een groot dédain en weerzin tegen het gewone volk: arrogantie van de macht.

Gewoon volhouden Shirley, en de volgende keer - bij de opening - voldoende mensen uit de wijk optrommelen en alle toegangsstraten tot het plein en naar de gebruikersruimte blokkeren.

O ja, ook zoiets moois van het bestuurlijk rapalje: er wordt niets verstrekt. Zoiets heet dan dus 'de goden' verzoeken.

En last but not least Shirley: houd het aantal inplaatsingen in jullie omgeving van junks en verslaafden door woningbouwcorporaties zoals Staedion en Vestia heel goed in het oog. Zij zullen er alles aan doen om junks van elders in de stad in jullie buurt te dumpen. Het 'aardige' in deze is ook dat deze praktijken gefaciliteerd worden door ex-politie ambtenaren van het korps Haaglanden, die nu in dienst zijn getreden bij deze 'sociale' verhuurders (ahum). En dat bij capaciteitsproblemen bij het korps. Rara, hoe kan dat ... Kortom Shirley: de ellende wordt naar je toe verscheept.

Hou vol en belet ze de boel te openen. Maar doe het zonder over de schreef te gaan: eieren ja, stenen neen. Maak afspraken met verslaggevers van kranten, weekbladen en de visuele media, zodat er voldoende getuigen zijn om 'police brutality' vast te leggen.

En last but not least: overweeg het oprichten van een eigen politieke partij. En neem dan, als jullie in de raad zitten, het besluit om - met gemeenschapsgeld - een aantal drugscafé's te openen in de betere wijken zodat alle hukkie-jongetjes en alle hukkie-meisjes niet meer helemaal naar de Schilderswijk hoeven voor hun shot.

Een zeer goede lokatie lijken mij de panden direct naast Wim Deetman op de Statenlaan en naast Jetta Klijnsma in de Bazarstraat. Beide bestuurlijke hoogvliegers zijn qua nageslacht onvruchtbaar gebleken, geen 'kinders', dus de kans op overlast is voor deze mensen nihil. Bovendien zijn ze allebei altijd - in het algeméén belang - de bestuurlijke overleg- en vergaderhort op, dus zelden thuis. Van die kant valt dan ook geen enkel protest te verwachten. Raar dat ze daar zelf nooit op gekomen zijn.


Succes met de oprichting van de Eerste Democratische Schilderswijk Partij !!

Joost schreef op 1/10/05:
Het gaat uiteindelijk niet om politieke partijen maar om een gebruikersruimte die niet op het Vennepark moet komen, that's all.

Een van de opgepakte moeders schreef op 1/10/05:
Ook ik ben woensdag door de politie opgepakt.

Ik kan alleen maar mede delen dat wij inderdaad behandeld zijn als hier boven wordt aangegeven.
Ook ik was schoon na controle.

Ze waren opzoek naar wapens in onze .... en naar drugs.
We werden behandeld als criminelen

Ik kan alleen maar zeggen dat ik na woensdag alleen maar strijdlustiger, en bozer ben geworden, en ik ga het weer doen tijdens de officiele opening.

24 uur lang in de cel heb ik aan mijn kinderen gedacht en ik besefte nog een keer wat mijn kinderen voor mij betekenen, en ik zal ze beschermen tot dat ik er bij neerval.
Ik miste in de cel mijn kinderen en besefte dat als ze iets overkomt door die junks dan zie ik ze misschien nooit meer, en dit heeft mij zover gekregen dat ik alles aan ga doen om die verdomde pand niet open te laten gaan.

Dat pand gaat hier in de Vennepark doden opeisen als de opening doorgaat.

Wij zijn niet bang geworden na woensdag maar alleen maar strijdlustiger.

LL schreef op 1/10/05:
Anal Poet schreef:
"Uh, ja Shirley, dat is wél democratie. Alleen maak je de fout 'democratie' te verwarren met 'rechtvaardigheid', dat heb ik ook heel lang gedacht."

A.P., hier moet ik je toch corrigeren op je verder uitstekende stuk. Democratie wil immers zeggen de wens van de meerderheid. En als we kijken naar de legitimiteit van de volksvertegenwordigers dan moeten we constateren dat ze in Den Haag met een overweldigende minderheid van ik meen ongeveer 30% zijn verkozen. Zoomen we dan nog iets dieper in op het gevolgde proces dan moeten we constateren dat die volksvertegenwoordigers a) niet hun eigen mening hebben gevolgd; b) zeker niet hun volk hebben vertegenwoordigd (want de politieke partijbelangen gingen voor).

Met andere woorden: dit is net zo'n staaltje "demoncratie" als het referendum over de Europese grondwet. Alwaar de politici dachten het er wel even door te drukken.

In een goede en rechtvaardige democratie komt zo'n besluit tot stand na een proces waarbij iedereen het recht op serieuze inspraak heeft. Niet na een proces waaraan geen beleid ten grondslag ligt, alles van te voren wordt voorgekookt en ten slotte de belanghebbenden met truuks buitenspel worden gezet. Da's niet rechtvaardig maar zeker ook geen democratie.

O ja, en wat betreft die partij van Shirley ben ik het geheel met je eens.

hermanvanderhelm schreef op 1/10/05:
LL schrijft
In een goede en rechtvaardige democratie komt zo'n besluit tot stand na een proces waarbij iedereen het recht op serieuze inspraak heeft. Niet na een proces waaraan geen beleid ten grondslag ligt, alles van te voren wordt voorgekookt en ten slotte de belanghebbenden met truuks buitenspel worden gezet. Da's niet rechtvaardig maar zeker ook geen democratie.
---------------------------------------------

Hier ben ik het helemaal mee eens, alleen heb ik mijn bedenkingen over de democratie al geuit op deze site als volgt:

Mensen, zoals u ziet wordt er door vele mensen druk gespeculeerd hoe je nu het beste invloed kunt uitoefenen op het stadsbestuur. De ene keer wordt voorgesteld een eigen partij op te richten, de andere keer om massaal lid te worden van een landelijke partij om deze op gemeentelijk niveau van binnenuit radicaal om te vormen.
Mijns inziens allemaal goed bedoeld maar totaal zinloos. Het besturen van een stad wordt niet gedaan door de wethouders en zeker niet door de raadsleden. Dit wordt gedaan door de ambtenaren als ultieme vertegenwoordigers van het bedrijfsleven (het grote geld) met in hun kielzog baantjesjagers van instellingen die ook graag uit de trog meevreten.
De politiek (wat dit ook moge voorstellen) kan slechts cosmetische veranderingen aanbrengen in reeds door beleidsambtenaren genomen besluiten. Deze besluiten dienen voor de schijn een belang van een groep burgers wat dan uiteraard zogenaamd moet worden afgewogen, maar in werkelijkheid dienen zij het grote geld. Op zich is dit verschijnsel een natuurwet, namelijk het recht van de sterkste en hier ontkomen wij geen van allen aan.
Het enige kwalijke is, dat er vele mensen zijn die ons proberen wijs te maken dat het niet zo is. Dat democratie tegenover deze natuurwet zou staan. Dit is nu juist de volksverlakkerij. Je moet juist in een democratie veel harder vechten om je rechten te verkrijgen of te behouden omdat je je vijand niet kan zien. Die zit namelijk verstopt onder een democratisch lappendeken van instellingen, adviesorganen, deskundigen, politici, hulpverleners, dienders, geestelijken etc.
Om te voorkomen dat je zelf meehelpt deze rookwolken in stand te houden, lijkt me maar een oplossing zinnig: niet meer stemmen. Als iedereen dit doet valt het hele kaartenhuis in elkaar en kun je weer zien wie de echte heersers zijn.

Shirley Marapin schreef op 1/10/05:
Anal Poet, bedankt voor je diepgaande stuk.

Ter kennisgeving nogmaals, eieren waren absoluut niet in de planning, leek wel of ze uit het niets plots begonnen te vliegen!
En die enkele steen of stenen, die ik persoonlijk niet heb zien vliegen, was of waren ongepast. Maar dit moet dan een reactie zijn op de dreiging die van de ME-ers uit ging, vermoed ik maar.
Ook oneerlijk vind ik dat er steeds in de pers staat dat raadsleden met stenen zijn bekogeld, dat is naar wat ik zelf heb gezien, een leugen.
Ze waren onder zoveel politie en later ME toezicht uit en in hun kogelvrije bus, dus...
Wat mij wel opviel is, dat ze met hun hoofd voor over gebogen liepen. Als ze zo achter hun drugspand staan, waarom dan niet met een rechte hoofd lopen?

Democratie of rechtvaardigheid, de naam doet er eigenlijk niet toe, het gaat slechts om de eerlijkheid in het politieke spel die wij missen in dit geheel.
Gisteren op radio west: maar er ligt toch een besluit, Shirley?
Ik: Ja, maar wat voor één! Eén die in onze ogen toch weinig waarde heeft omdat er onder druk stemmen zijn uitgebracht. Bovendien een besluit is géén wet. Een besluit kan je bij voortschrijdende, nieuwe inzichten gezien de situatie wijzigen of teniet verklaren.
Ik weet hoe moeilijk bepaalde namen uit de politiek het nog hebben met de opgelegde ja-stem, ik wil niemand beschadigen, maar u kunt zelf namen zoals Lilian Callender, Rabin Baldewsingh, enz enz enz ...noemen.

Wij zijn de dupe van het prestige van de politiek en van de wethouder.

Anal, dank je voor de tip voor de "volgende opening", alhoewel de mensen hier dergelijke zaken al bedacht hebben.
En Anal, de steun is minimaal 99% hier en elders, dus ja, we gaan gewoon door. Het verzet is gedragen tot en met, het staat als een degelijk huis, ook al zouden we gevraagd worden om het op te laten houden door hoger hand, het kan gewoon niet, het komt van uit heel diep van binnen.

Ik respecteer Willem Minderhout, maar dat hij nu schrijft dat wij niet willen stoppen omdat wij gezichtsverlies zouden leiden, is een beetje dom.
We kunnen niet ophouden, we hebben de macht niet over de gevoelens die ons als ouders dit laten doen, is een oeroude gevoel, een natuurlijke gevoel van ouders.
Eigenlijk vraag ik me nog steeds af, waarom de politiek dit niet vooraf heeft ingezien, al heel vooraf, op het moment dat ze dit plekje kozen. Kennen ze ons dan niet???

Maar schreef op 2/10/05:
Hoe komen we tot ons recht in Diehage?

Bij Michel Dufresne schreef op 2/10/05:
www.micheldufresne.nl

te lezen o.a.: raadslid Poll zei dat het hoofdoorzaak waarom hij de CDA en de raad verliet was omdat Wil Vonk een verschrikkelijk mens is.

van Drukken schreef op 2/10/05:
LL schreef: "als we kijken naar de legitimiteit van de volksvertegenwordigers dan moeten we constateren dat ze in Den Haag met een overweldigende minderheid van ik meen ongeveer 30% zijn verkozen."

Welke 30% wordt hier bedoeld? Van het aantal stemgerechtigden of van het aantal uitgebrachtte stemmen?

Veel mensen stemmen helemaal niet.
Daarvoor zijn verschillende redenen. Velen stemmen niet omdat zij geen vertrouwen hebben in de telling. Er wordt immers in het geheim geteld en de uitslag is oncontroleerbaar. Als er gerede twijfel zou mogen ontstaan kan er geen hertelling worden gehouden want er is niets om te hertellen ... de stembiljetten zijn er niet - die zijn immers vervangen door vluchtige electronische biepjes.

Deze gang van zaken is in strijd met de bepalingen in de kieswet. De telling hoort natuurlijk openbaar te zijn en bij ontstane twijfel moet een hertelling mogelijk zijn.
Hieruit volgt dat het zittende College is gebaseerd op een onwettig tot stand gekomen uitslag en dus niet legitiem kan zijn.
De besluiten van dit College zijn uiteindelijk ook slechts gebaseerd op een duistere uitslag van de telling der stemmen.

Hoezo democratie, hoezo rechtstaat?

Venneparkers schreef op 2/10/05:
Wil Vonk, je bent ongeloofwaardig in het Vennegebeuren, je kan zeggen wat je goed uitkomt nu, feit is als je zo beslist tegen de locatie was, had je nimmer voor moeten stemmen.
De mensen hier moeten niks van je hebben, ze kunnen niet bevatten hoe volwassen mensen als jullie op zulk hoog nivo, aan zulke belazeringen doen. bij ons heb je het letterlijk verpest. Jij en met jou genoeg anderen daar. Door jullie toedoen, hebben vandaag de dag zovelen van onze moeders, vaders en zonen de cel voor de eerste keer in hun leven moeten zien, jullie drugshol heeft vergif gebracht, het is vervloekt tot en met, laat je hersens werken, door jullie hier hebben kinderen op school verteld dat hun moeder en vader in de gevangenis hebben gezeten, jullie hebben gewoon ons relaxte, goede leven verpest.
Wat in jullie hersens klopt niet?
ZIE IN DAT DE MAAT VOL IS HIER.
DOE NIET ALSOF JULLIE NEUS BLOEDT.
JULLIE HEBBEN AL VEEL TE VEEL OP JULLIE GEWETEN.

Burger schreef op 3/10/05:
Wil Vonk en Wil Vos, we moeten niks van jullie drugstoestanden hebben.
Wegwezen.

Voor u gelezen schreef op 3/10/05:
Website van Wil Vonk
02-10-2005 Hoezo is politiek een moeilijk vak?
Deze week staat weer in het teken van de verslavingszorg. Hoewel, voor mij speelt dit thema al jaren. Wat moet er nu eigenlijk veranderen? Wanneer we de oogkleppen af willen doen en de wereld om ons heen bekijken, dan zullen we schrikken. Jongeren die zuipen als tempeliers en beginnen om coke als week-end drug te gebruiken. Kinderen van 11, 12 jaar die rustig blowend op straat lopen. Sommige week-end cokesnuivertjes zijn de verslaafden van nu geworden. Naar mijn mening moet het beleid van de verslavingszorg op de helling, en niet zo'n klein beetje ook.

Laten we nu eens ophouden met gedogen en de verslaafden die een last zijn voor zichzelf en die een last zijn voor hun omgeving, van de straat op pakken en gaan behandelen. Vasthouden en begeleiden voor een rustige terugkeer in de maatschappij, een dak boven hun hoofd en begeleiding naar werk. Is politiek dan zo'n moeilijk vak? Weet u voor ex gedetineerden is er de stichting Exodus, waarom dan niet een stichting die zich daadwerkelijk bekommert om (ex)verslaafden. Er zullen mensen overblijven die nooit meer in staat zijn zelfstandig in de maatschappij te leven. het zij zo, vang ze dan op!

Ellen reageerde op mijn weblog waarom er eerst zoveel problemen moeten ontstaan.
Ik denk dat het te maken heeft met de kijk op de wereld. Wanneer je gelooft dat vrijblijvendheid, de stap is in de goede richting, dan blijven we problemen houden.
Ook politici moeten durven kijken in de wereld om hen heen. Luisteren wat ex verslaafden te melden hebben, waar zij om vragen en luisteren naar hun familie. Een wereld gaat voor u open.

Deze week is er ook nog een bezoek gebracht aan Groepswonen door ouderen. Ook hier komt de menselijke maat terug. Ouderen die op zichzelf toch in een gemeeschap wonen. Deze week verwacht ik de notitie van de heer Scholten, voorzitter van de GWO. Benieuwd of de Raad er iets mee kan doen.

Verneuqte burger schreef op 3/10/05:
Is "voor u gelezen" misschien Wil Vonk?
Ach mens, ga toch koken!

Burger schreef op 4/10/05:
Kijk uit, Verneugte burger, straks word je uitgenodigd om een stamppotje te komen eten.

Verneuqte burger schreef op 4/10/05:
Mag helaas niet een potje stampen, heeft iets met emancipatie of zo te maken.

Wil Vonk schreef op 4/10/05:
"Voor u gelezen"is niet door mij geplaatst. ik schrijf wel onder eigen naam. Verneugte burger, deze vrouw en moeder kookt al jaren. Emancipatie is geloof ik niet je sterkste punt, maar ja, wat niet is kan komen.Ik zie een herhaling van zetten op deze site. Ik wacht nu af of het College mijn oproep heeft opgepikt. Wordt vervolgd.

Ps, verneugte burger, natuurlijk ben je welkom bij mij voor een onvervalst stamppotje, ik bedoel eten natuurlijk. Bij andere vormen van stampen, stamp ik terug.

Annonymous schreef op 5/10/05:
Wil is een kleine stampertje.

Verneuqte burger schreef op 5/10/05:
Een stamper is het vruchtbare gedeelte van de bloem, maar ach wat klets ik nou, ik ben toch niet geëmancipeerd genoeg, kijk op mijn website, als ik maar klaar punt com.

John Nederland schreef op 12/10/05:
Steun Nieuw Rechts in haar strijd tegen de gebruikersruimte in uw woonwijk. Meer info via onze webstek www.nieuwrechts.nl of via e-post denhaag@nieuwrechts.nl

Anal Poet schreef op 12/10/05:
John Nederland schreef " Steun Nieuw Rechts in haar strijd tegen de gebruikersruimte in uw woonwijk. "

Héé jôh, da's die club van die blote tanden nazi, Giechel 'Bretels' Schmidt.

Leeft Glimmerveen trouwens nog?

Ik heb dat Spook van Laak al een tijdje niet meer voorbij zien komen beren ...

Zorgelijk.


Of doet ie soms auw-Dietz-i bij de Europese pendant van 'Da Adamsfamilie', van die John de Muil InktCorrupt2Rated?

Jozef Labuche schreef op 12/10/05:
Links en rechts denken blijft in alle dwaasheid partijen baren.

Wat een verachterlijkte beschaving die duaal denkt en maar kankeren op de Islam - die denken niet duaal die zijn monistisch.

Anal Poet schreef op 12/10/05:
Jozef Labuche schreef " die zijn monistisch. "

Niet monarchisch?

LL schreef op 12/10/05:
Hm, interessant. Straks heeft Jetta op haar geweten dat rechtse splinterpartijen in Den Haag voet aan de grond krijgen. Wie weet in de raad weten te komen. Dat lijkt me toch het ultieme succes, als socialist-van-de-ivoren-toren.

Pincet schreef op 12/10/05:
Dar wordt weer overwerk voor mij met al die splinter partijen.

Je pakt nog moeilijker die balk voor de ogen van de pvda weg, daar zijn ze nogal aan gehecht.

Prins schreef op 13/10/05:
De duivels zijn om 0.36u bezig camera,s te plaatsen bij drugshol met de hondjes van deetman als bescherming. Burgerrechten tellen niet meer is een kabaal waar niemand kan slapen maar het mag van deetman en klijnsma.

Branden in de hel zullen jullie machtmisbruikers.

Krijgen jullie snel de kippeziekte en de varkenspest smerige teringlijers.

Annonymous schreef op 13/10/05:
Prins, dat laatste woord dat je schrijft is niet zo netjes, maar goed, de ME-er heeft dat ook geroepen tegen de mensen op het moment van de demonstratie.
Als hij dat kan, zou jij dat misschien ook kunnen als Prins zijnde.

bwana schreef op 13/10/05:
is landelijk vanavond in netwerk

Onderwerp: Niet in mijn achtertuin

Uitzenddatum: Do. 13 oktober 2005, 20.30u

Verslaggeving: Ton van der Ham

Reageer: Reactie aan de makers

Midden in de Amersfoortse binnenstad komt een opvang voor zestig harddrugsgebruikers. Het gemeentebestuur nam dit besluit zonder inspraak van de buurtbewoners. Zij doen er alles aan om de komst van het zorgcentrum nog te voorkomen. Een reportage.

Bestemmingsplan
Volgens de gemeente is de plek aan de Kleine Haag het meest geschikt om de zestig drugsverslaafden op te vangen. De opvang past binnen het bestemmingsplan en kan daarom snel in gebruik worden genomen. Het lijkt er op dat het centrum de deuren opent rond 1 februari.

Woedend
‘Niemand zegt: doe dat maar bij mij in de straat’, stelt wethouder M. van ’t Veld. De omwonenden zijn dan ook woedend op de gemeente. Zij kregen de bestemming van het pand pas te horen via een brief, nadat het besluit al was genomen.

Acties
Zo kijkt Cees Anton de Vries vanaf februari vanuit zijn tuin opeens uit op een drugsopvang. Samen met andere bewoners voert hij regelmatig actie tegen de gemeente. De buren besluiten op 28 september, de dag dat de verbouwing zou beginnen, het pand aan de Kleine Haag te kraken. Tot nu toe hebben deze acties en gesprekken met de gemeente niets opgeleverd.

Onderzoek
Politicoloog R. van Schendelen hekelt de methode van de gemeente. Volgens hem is het ‘een spel zonder winnaars.’ Op 1 november komt er een onafhankelijk onderzoek naar de besluitvorming. De buurtbewoners komen desondanks met een eigen onderzoek.

Netwerk maakte een reportage over deze ‘politieke soap’ met alle hoofdrolspelers.

Links:
Gemeente Amersfoort over zorgcentrum Kleine Haag

Veelgestelde vragen over het zorgcentrum (Gemeente Amersfoort)

John Nederland schreef op 13/10/05:
Ach de versplintering heeft zelfs in de gemeenteraad van Den Haag toegeslagen, dus niets nieuws onder de zon. Nieuw Rechts is geen splinterpartij, maar een volkspartij in ontwikkeling.
Nogmaals, om terug te komen op het onderwerp waar het om gaat: Beste Venneparkers, wij van Nieuw Rechts zijn tegen de komst van het druggebruikershol aan het Van der Vennepark, vanwege het simpele feit dat wij vinden dat daar sanatoria voor bedoeld zijn om druggebruikers van hun verachterlijke verslaving af te helpen. Wij vinden dat buurtbewoners en ondernemers niet met dat probleem opgezadeld behoren te worden.

Hans van der Waal schreef op 13/10/05:
"De opvang past binnen het bestemmingsplan en kan daarom snel in gebruik worden genomen."

Ja snel in gebruik worden genomen en aan bewoners behoeft dan geen planschade te worden vergoed.
Dat laatste vergeten ze in Amersfoort net zoals hier in Den Haag bij te vertellen.

Huiseigenaren blijven wel met onverkoopbare woningen zitten, of woningen die alleen maar ver onder de gangbare marktprijs verkocht kunnen worden.

Sociale politiek met asociale gevolgen!!!

bwana schreef op 13/10/05:
mooie buurt daar in amersfoort
de eo als zendgemachtigde, alle klagers blank
zo krijg je aandacht voor je probleem op de buis.
heb alleen geen junk gezien.
zouden die misschien ook blank zijn?

Verneuqte burger schreef op 13/10/05:
John Nederland schreef;
Wij van Nieuw Rechts zijn tegen de komst van het druggebruikershol aan het Van der Vennepark.

Johnny boy, wil je als je op deze site reageert ook even punt 8 van je verachtelijke partijprogramma op deze site zetten?
Laat maar ik, doe het wel even voor je;

8. Geen ruimte aan islam
Nieuw Rechts wil dat moskeeën buiten de bebouwde kom worden gebouwd. Ook dienen deze onopvallend eruit te zien zonder minaretten. In openbare gebouwen, zoals een gemeentehuis of zwembad, mag op geen enkele wijze de islam een speciale behandeling krijgen. Nieuw Rechts wil een verbod op speciale zwemuren voor moslimvrouwen en hoofddoeken voor ambtenaren.

En nou oprotten asjeblieft en nooit meer terug komen etterbak.

bwana schreef op 13/10/05:
reacties op netwerk via www.netwerk.nl

Shirley Marapin schreef op 13/10/05:
We hebben goed de onmacht van de bewoners gezien.
Letterlijk wordt door burgemeester A. van Vliet en de wethouder gezegd:
" slik lekker door burgers en verder je bek dicht"

Georganiseerd boos worden hoeft niet in zulke gevallen, de boosheid stijgt tot voorbij je hersens.

De gedupeerde burgers moeten hun stem laten horen, anders vervallen de overheden in een verkapte vorm van dictatuur. Het klinkt o.a. zo:
"het college heeft de verantwoordelijkheid genomen om het plekje te kiezen"
En ik vul dan aan: negeer in dat geval je burgers compleet college!

Baaaakaaawawa schreef op 13/10/05:
Bawana, rot op met je grap, www.netwerk.nl bestaat niet.

Anal Poet schreef op 13/10/05:
bwana schreef " reacties op netwerk via www.netwerk.nl "

Ik neem aan dat je Niet in mijn achtertuin bedoelt?

Venneparkers kunnnen hier hun verhaal kwijt:

UW REACTIE OP HET ONDERWERP: Niet in mijn achtertuin

En, is het niet handig contact op te nemen met de mensen in Amersfoort, qua samen sta je sterk?

En professor Van Schendelen erbij te betrekken?

sjaakie schreef op 13/10/05:
hier een link naar netwerk, http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=194710

Venneparkers schreef op 13/10/05:
Marjolein de Jong stelt de volgende vraag live aan Tineke van Nimwegen met enige vorm van humor en duidelijk zichtbare zorg:

"U vertrouwt dit, het communicatietraject, toe aan deze wethouder van Welzijn?"

Tineke van Nimwegen: "die opmerking is voor uw rekening"

Marjolein verwijst naar de geschiedenis van de communicatiekwaliteiten van deze wethouder.

Maatjes houden elkaars handjes vast in die voorstelling aldaar.

bwana schreef op 13/10/05:
je hebt gelijk
is www.netwerk.tv en die werkt wel want ik heb net een reactie naar demakers gestuurd
dus mailen kan naar de progmakers

Anal Poet schreef op 13/10/05:
LL schreef " het clupje Burgermeesters onder leiding van ons Aller Deetman) is dit model verspreid. Zoiets als vogelgriep dus. "

Wim is een âuwriginèil doorrukkende Schijtlijsterende trekvâhgel, qua z'n kwakkie dumpen.

Shirley Marapin schreef op 13/10/05:
Anal, het is beslist de moeite waard voor Venneparkers om contact te zoeken met deze openhartige professor van Schendelen.

Gelukkig zijn er mensen in onze gemeenschap zoals deze professor, die doen uitspraken die staan als een huis.

Ik krijg het moeilijk nu, want de wethouder die ons die Vennedrugshol door onze strot perst is nu live op mijn beeldscherm.

Annonymous schreef op 13/10/05:
Ze heeft een zonnebril op

Annonymous schreef op 13/10/05:
nog moeilijker nu:

"die vertouwen moet je ontwikkelen, zegt ze"

Hoe???
Door de strot duwen! Zo ja!! Alsmaar duwen.

samenhofstraat schreef op 13/10/05:
jetta rot op met jou hoeren.

Annonymous schreef op 13/10/05:
Jetta live op tv met leugens en draaikontirigheid.

Kijkt u en geniet. VVD, de krullebol Dekker zet goed de schroeven strak en strakker. Deze smerige vrouw liegt en Dekker maakt haar nu af.

Anal Poet schreef op 13/10/05:
Shirley Marapin schreef " Ik krijg het moeilijk nu, want de wethouder die ons die Vennedrugshol door onze strot perst is nu live op mijn beeldscherm. "

Ik heb d'r net uitgezet. Pratende poppen kan je - inclusief batterijen - bij veel voordeliger bij Bart Smits krijgen.

En die praten ook nog eens geen poep.

Trouwens, junks delen naalden, maar had zij d'r bril nou met die Sandy Dekker gedeeld?


Ze keken allebei zo strak ....

Venneparkers schreef op 13/10/05:
Zie de nette witte pak.
Wij hebben geleerd in deze strijd:
"Hoe netter de pakken, hoe onbetrouwbaarder ze zijn"
Het lijkt wel of die eerlijkheid verdwijnt in die nette pakken.

Annonymous schreef op 13/10/05:
Bert klootzak hou je bek dicht

Annonymous schreef op 13/10/05:
Dekker maakt Jetta af!

Annonymous schreef op 13/10/05:
vrouwen op het paard getild en broek ophouden.
waar heeft dat mens het over, als wethouder zijnde?
Al is die brede steun er niet is, ze proeft het

Annonymous schreef op 13/10/05:
Detman in de waar. live

Annonymous schreef op 13/10/05:
Deetman zit te liegen en verdraaien dat hij voor de burger is. Haha die wat een stront. Nog steeds live op tv

Anal Poet schreef op 13/10/05:
Annonymous schreef op " Deetman zit te liegen en verdraaien dat hij voor de burger is. "

" Maar we hebben het niet in de hand ... "

ZEG !!! schreef op 13/10/05:
Bloedserieuze burgemeester:
"Ik let op de belangen van elke hagenaar"

Als dat zo is, waarom heeft hij niet op de belangen van de Venners gelet, de waardedaling van de koopwoningen van de drugsholenontvangers???

Praatjes verkondigen is makkelijk zat.
Eerlijkheid in die woorden...

Verneuqte burger schreef op 13/10/05:
Deetman leek wel aangeslagen en geëmotioneerd toen de tippelzone aan de orde kwam,
Klijnsma gaf aan dat zij al blij was als er 20 heroïnehoeren hun eigen broek op konden houden.

Op de vraag of vrouwen die buiten de ”openings”tijden met geweld worden geconfronteerd, toch aangifte zouden kunnen doen, gaf Deetman aan dat in wezen de aangifte van geweld, prioriteit zou hebben buiten het illegaal ”open” zijn.

Dufresne gooide er nog even een opmerking tegen aan , ”of deze ruiterlijke toezegging misschien betekende of hij in het verleden tekort geschoten zou zijn?”

Prachtig, zij illegaal open en hij te kort geschoten

Maskot schreef op 13/10/05:
Sander Dekker, bleef moeilijk doen maar puntje op paalltje stemt hij toch voor. Hoe noem je dat

Verneuqte burger schreef op 13/10/05:
Met dat stemmen blijken er nogal wat bacillen rond te zwerven in die raadszaal; Vonks griep, Ersoy virus, Baldewsingh pleuritus en nog wat enge ziekten.

Titia lont vaccin mocht ook al niet meer baten.

En Dekker, ach Dekker...

Ze dekken elkaar allemaal, misschien Sander Stud?

Anal Poet schreef op 13/10/05:
Maskot schreef " Hoe noem je dat "

Twee walletjes woordjes eten
Twee walletjes pompen
De meisjes op de klompen
De jongens op hun houten been
Rij maar door mijn woordje heen

Van je ras ras ras
Is Wim Deetman in z'n sas
Van je voort voort voort
Wordt 't woord door Wim Deetman weer vermoord
Van je erk erk erk
krijgt de burger 'n zware zerk

Van je één twéé ... drie


Hâhtsjie !

Haagse Kea schreef op 13/10/05:
hahahaha............

LL schreef op 13/10/05:
De meisjes met de rokjes zo kort
lonken de heren in hun schort

Niks regels niks wet of recht
u burger moet niet zeuren
Want alles regelen wij zal kom recht
en den Burger kan beuren
(of niet)

Tarzan schreef op 14/10/05:
Anal, Twee emmertjes water halen , twee emmertjes pompen, meisjes op de houten been Deetman aan het pompen rij maar door (klijnsma) de poorten heen..
van je ras ras ras door de holen van de burgers heen van je toet toet toet door de strotten van de mensen heen, van je 1..2 doorheen..tralalalaaaaaaaaa

Tarzan schreef op 14/10/05:
De hond van de slager..Hahaaaaaaaa
De hond van de slager, de hond van de slager die wilde gaan zwemmen, die wilde gaan zwemmen zonder onderbroekje aan, zonder onderbroekje aan.
Toen kwam Deetman toen kwam deetman en zei vieze hond, je mag niet zwemmen zonder klijnsma's broekje aan..

Anal Poet schreef op 14/10/05:
LL schreef " u burger moet niet zeuren "

Oóópkezeurt !!

Een aardige schets over wat er in Nederland speelt, qua burgerkloof, werd eergister door Gerd Leers in de Thorbeckelezing 2005 'Leiderschap in Bange Tijden' geuit.


" Een leider is in staat om een gevoel dat kiemt, tot volle wasdom te brengen. Mensen die in eerste instantie niet tot zijn beweging behoren, sluiten zich aan. Omdat de leider een bevlogen verhaal heeft, dat inspireert en motiveert. "


Kijk, Ellen, dát is eens wat anders dan 'partijdwang' en 'fractiediscipline'...

Of de Feinstaubökonomie van Ries 'Ik ruikt Mâr Nix' Schmidt.


(overigens zag Tineke Tuttelenbosch er in deze vergadering níét uit, realtime streamingsgewijs)

(bad hairday?)

(râhde hond?)

haags meisje schreef op 14/10/05:
Het valt me altijd zo op, dat dit soort "noodzakelijke voorzieningen" (BURGP!) NOOIT in de buurt komen waar de
burgemeester
wethouders
raadslieden

wonen. Nee, douw die klootzakken maar lekker in een volksbuurt, spiegel die stomme stemmers maar schijnveiligheid voor. Als je er zelf maar voor zorgt dat je volgend jaar weer met je vette reet op het pluche zit, he TRUT !

joost schreef op 14/10/05:
mijn coke haal ik bij de antiliaan.
de heroine bij de turkse bakker.
als ik ziek ben bel ik een marokaamse drug korier.
mag ik als nedelander mijn drugs in de gebruikruimte
roken. dan hoef ik niet in het park te gebruiken!

John Nederland schreef op 14/10/05:
Ik zou niet weten wat er mis is met punt 8 (en andere punten) van het 10-puntenplan van Nieuw Rechts.
Maar goed men zegt dat de aanhouder wint dus men zal nog wel vaker van ons horen.

joost schreef op 14/10/05:
Stelletje zeikerts.

Magere Hein schreef op 14/10/05:
@dat je volgend jaar weer met je vette reet op het pluche zit.

Vette reet?, heb je dat mens wel eens goed bekeken, had mijn vriendin kunnen zijn.

Anal Poet schreef op 14/10/05:
Magere Hein schreef " Vette reet?, heb je dat mens wel eens goed bekeken, had mijn vriendin kunnen zijn. "

Fleurt ze met Dé Dood, dan?


Dat doet alleen Jetta toch?

Kromopawiro. schreef op 13/11/05:
Joost; we leven in een democratische land, je mag best je drugs gebruiken maar niet ten koste van een ander.

Magere Hein schreef op 13/11/05:
ff voor de duidelijkheid, ik bedoelde dat die gratenbaal geen vette reet heeft, want er zit geen gram vet aan.
Vandaar dat, dat knokenpakhuis dus mijn vriendin had kunnen zijn.
Flesje red bull hebben? (Someday i fly away)

K.Kromopawiro. schreef op 3/04/06:
Op de brandstapel met ze allemaal.

K.Kromopawiro. schreef op 7/04/06:
Vennebewoners het wordt straks mooi weer, dus het wordt tijd om de Junks op het plein te gaan spotten.

K.Kromopawiro. schreef op 13/04/06:
Binnenkort gaan we lekker op het pleintje zitten, en tellen hoveel junks er per dag komen.
Ik hoop maar dat we ze kunnen zien,want volgens Jetta K. zijn ze onzichtbaar.
Of is ze zelf stekeblind, want doof is ze al!

Reageer!
Naam:
Reactie:

"2" cellpadding="0" border="0">

© Copyright 1995-2002 Stichting NetYes/de digitale Hofstad. Zie Info voor meer informatie.
Technische vragen/opmerkingen? Mail naar webmaster@denhaag.org
Redactionele vragen/opmerkingen? Mail naar redactie@denhaag.org
Sponsor worden/Adverteren? Mail naar info@denhaag.org

(Wij smeken u op onze blote knietjes om E-Mail te versturen als gewone tekst, zonder HTML of toegevoegde Word-documenten, plaatjes en andere zaken die wij slechts met veel pijn en moeite kunnen ontcijferen. Bedankt!)
Naam:
Reactie:


© Copyright 1995-2002 Stichting NetYes/de digitale Hofstad. Zie Info voor meer informatie.
Technische vragen/opmerkingen? Mail naar webmaster@denhaag.org
Redactionele vragen/opmerkingen? Mail naar redactie@denhaag.org
Sponsor worden/Adverteren? Mail naar info@denhaag.org

(Wij smeken u op onze blote knietjes om E-Mail te versturen als gewone tekst, zonder HTML of toegevoegde Word-documenten, plaatjes en andere zaken die wij slechts met veel pijn en moeite kunnen ontcijferen. Bedankt!)