de digitale Hofstad   online sinds 1994 connected by PINE
start ]  nieuws |  agenda |  info |  lists [  zoek

NIEUWS

Heb je persberichten, ingezonden brieven of wil je zelf regelmatig berichten plaatsen op DenHaag.Org? Mail dan naar redactie@denhaag.org!
(Pers)berichten
Vragen over long-stay voorziening harddrugsverslaafden in Zeeheldenkwartier
door D.C. van Keulen, 11/05/2005, 23:14
CDA-raadslid Wil Vonk heeft woensdagmiddag schriftelijke vragen gesteld over de realisatie van een long-stay voorziening voor chronische harddrugsverslaafden in de Tasmanstraat in het Zeeheldenkwartier.

Verontruste bewoners in het Zeeheldenkwartier hebben bij het CDA aan de bel getrokken over de komst van een mogelijke long-stay voorziening aan de Tasmanstraat 188. De locatie is reeds bezit van Parnassia en wordt nu gebruikt voor 'Maatschappelijk Juridische Dienstverlening' en wordt omgebouwd tot een long-stay voorziening, zo blijkt uit het overzicht van bouwaanvragen. Gezien de kwetsbare positie van het Zeeheldenkwartier en de gunstige ontwikkelingen die de afgelopen jaren hebben plaats gevonden (actieve bewonersorganisatie, herstart winkeliersvereniging, veel investeringen in onroerendgoed door particulieren) kan de komst van een long-stay voorziening het evenwicht in de wijk doen verstoren. Daarnaast is Wil Vonk boos dat de gemeente weer niet heeft overlegd met de buurt over de mogelijke realisatie van
een long-stay voorziening voor chronische harddrugsverslaafden.


Danger schreef op 11/05/05:
Het lijkt wel gekke koeien ziekte waar de gemeente mee bezig is. Mevrouw Klijnsma samen met Deetman en Pvda schijten weer op de hageneesjes.

Wie stopt kurk in hun kontjes?

Michiel schreef op 11/05/05:
Hmz, was hier helemaal niet van op de hoogte.

Kan ook niet zeggen dat ik er blij van wordt; ben vorig jaar van rijswijkseplein naar ZH kwartier verhuisd, en de junkies komen dus gewoon mee.

Joepie, de coffeeshops brengen nog niet genoeg overlast natuurlijk.

Neo Talpa schreef op 12/05/05:
Michiel schreef " ... ben vorig jaar van rijswijkseplein naar ZH kwartier verhuisd, en de junkies komen dus gewoon mee. "

Misschien dat je in een van de excentrisch gelegen enclaves van Hillhorst terecht kan, daar schijn je hoogwaardig exclusief te kunnen wonen.

Of anders misschien in de nog onverdicht te bouwen Luftvilla's in het aanstormend Sjeeveniengen van Nero Norder.

Wel je portemonnaie trekken natuurlijk.


Maar dan heb je ook wat.

LL schreef op 12/05/05:
De wethouder leert duidelijk van ervaringen in andere steden en zelfs van eerdere projecten in haar eigen stad.

Geen overleg met de buurt - waar hebben we dat eerder gehoord?

Wordt het niet eens tijd dat de buurten hun koppen bij elkaar steken om deze wethouder aan het verstand te peuteren dat ze verkeerd bezig is?

Neo Talpa schreef op 12/05/05:
LL schreef " Wordt het niet eens tijd dat de buurten hun koppen bij elkaar steken "

Daarvoor zitten er nog te veel manipulerende ambtenaren - in de meest brede zin van het woord - te freewheelen op (blijkbaar) onverwoestbaar vertrouwen van nog heel erg loyale burgers. Of misschien hebben die nog geen klappen van de bestuurlijke zweep mogen ontvangen.

En leren? Ach, met traineren meent men blijkbaar op het IJspaleis het bestuurlijk Lekkerkerk wel te kunnen draineren.


Een oude vos verliest wel z'n haren ...

Hans van der Waal schreef op 12/05/05:
Een ezel stoot zich in het gemeen niet twee keer aan dezelfde steen.
Maar dit gemeentebestuur wel, die weer op dezelfe wijze het probleem benadert als bij het Vennepark.
Namelijk op een hooghartige topdown wijze ipv
bottom up.
En zich er dan dan later semi over verbazen, dat hele buurten zich tegen haar beleid keren.
Maar wat het me het meeste verbaasd, dat ze het weer doen op een plek waar veel jonge kinderen in de buurt zijn en waar jongen mensen hun nek hebben uitgestoken en dure koopwoningen hebben gekocht. Is dat stelselmatig beleid van eigenaren van koopwoningen pesten of zo?
Ook hier zal het wel weer allemaal juridisch kloppen en zal het bestemmingsplan wel niet weer veranderd hoeven te worden, waardoor eigenaren van koopwoningen geen planschade vergoeding kunnen claimen.
Deze mensen worden dus net als de eigenaren bij het v.d. Venneplein dadelijk geconfronteerd met een waardeverlies van 60.000 tot 100.000 euro per woning. En dan is de gemeentebestuur nog verbaasd, dat ze felle oppositie krijgt.
De raad die ik hier op de site lees, om als buurtbewoners van het v.d. Venneplein, Zieken en nu het Zeehelden kwartier de handen ineen te slaan lijkt me uitstekende gedachte.
Mijn min of meer toevallige betrokkenheid bij het v.d. Venneplein heeft mij namelijk geleerd, dat er helemaal geen verschillen zijn tussen de zogenaamde oorspronkelijke bewoners en de nieuwkomers. Het zijn allemaal mensen, die proberen met hard werken -vaak moeder en vader- om de positie van hun gezinnetje te verbeteren.
En al die zogenaamde religieuse verschillen tussen mensen worden door zogenaamde intelectuelen en politic alleen maar enorm opgeblazen, onder het motto "verdeel en heers."
Dus ik zou zeggen sla de handen ineen en zorg er bij de volgende gemeenteraads verkiezingen voor dat deze coalitie van het pluche wordt geblazen.
Door bijvoorbeeld luid en duidelijk in verkiezingstijd de mensen te laten weten, wat ze kunnen verwachten als wethouder Klijnsma of een andere PvdA vazal op die wethouderspost terugkomt.

Rene Geul schreef op 12/05/05:
Dat de gemeente 'vergat'met de bewoners te spreken is ronduit stupide maar dat is oud nieuws(helaas).
Opvallend is wel het feit dat men tegen een gebruikersruimte is in een oud politiebureau en nu ook tegen huisvesting van verslaafden op een andere plek(not in my backyard).
Klaarblijkelijk bestaan er geen verslaafden in Den Haag of doet men of ze niet bestaan dan wel in rook op kunnen gaan.
Verslaafden hoe dan ook moeten ergens opgevangen kunnen worden zodat controle mogelijk is, tenzij men houd van chaos etc.
Groeten Rene Geul

Hans van der Waal schreef op 12/05/05:
Dat oude politiebureau ligt wel 10 meter van een groot kinderschoolplein vandaan en vlak bij een aantal scholen. Als je coffeeshop niet binnen een straal van 500 meter van een school mag vestigen -vanwege de voorbeeldfunctie, dan is het niet erg logisch dat je een gebruiksruimte op een dergelijke plek vestigt.
Overigens is het voor mij helemaal de vraag of je ze in de stad op moet vangen. In Utrecht hebben ze zeer succesvol permanente onderkomens voor dakloze verslaafden in de provincie midden in het bos geopend.
Wat mij altijd opvalt, dat als zo'n verslaafde een tijd in de bak heeft gezeten er weer fatsoenlijk uitziet en goed en normaal uit zijn ogen kijkt. Dan kan je ook weer een leuk babbeltje met hem maken. Maar een paar maanden na zijn ontslag uit de bajes loopt die weer met een verdwaasde blik achter zijn muntjes en dope aan te chasen.
Is dat humaan?

Rene Geul schreef op 12/05/05:
Dat een verslaafde na enige tijd weer de fout in gaat is toch echt te wijten aan het feit dat een opvang nergens schijnt te mogen.
De opmerking dat dat dan maar buiten de stad plaats moet vinden is wel erg kortzichtig om 2 reden, ten eerste staat men buiten de stad niet te wachten op junks(gelijk mijnheer de Waal) en ten tweede geeft het geen pas een andere stad op te zadelen met haagse junks(los zelf Uw eigen problemen op en val een ander er niet mee lastig).
Dat eerder genoemde locaties al of niet geschikt zijn zou kunnen maar kom wel met een redelijk alternatief in plaats van continue te denken 'NOT IN MY BACKYARD', shit happens thats life.

Hans van der Waal schreef op 12/05/05:
Kennelijk heeft de heer Geul een tijd geleden niet het TV programma gezien over de opvang van langdurig verslaafden in Utrecht. De verslaafden waren er zeer gelukkig mee. En laten we nou niet de wereld op zijn kop zetten er is maar 1 die het probleem veroorzaakt en dat is de verslaafde zelf, die per dag Euro 60 nodig heeft voor zijn rommel en dit bijelkaar moet bedelen of stelen.
Als het laatste is, dan moet die voor ongeveer Euro 600 van zijn medeburgers stelen, omdat de straatwaarde van de gestolen spullen ongeveer 10% van de nieuwwaarde bedraagt.
Niemand zegt dat je die troep moet gaan gebruiken, dat heeft de verslaafde zelf beslist.
En ik heb al zo vaak gezegd, dat je de problemen moet oplossen waar ze ontstaan. Bij mij in het centrum is een probleem en de wijkvereniging heeft de wethouder ook om een dergelijke voorziening hier in het centrum gevraagd. Alleen de wethouder is nooit op die uitnodiging ingegaan.
Zij heeft besloten om het te openen op een plekkie waar helemaal geen overlast is.

LL schreef op 12/05/05:
Rene Geul schreef op 12/05/05:
De opmerking dat dat dan maar buiten de stad Dat eerder genoemde locaties al of niet geschikt zijn zou kunnen maar kom wel met een redelijk alternatief in plaats van continue te denken 'NOT IN MY BACKYARD', shit happens thats life.

Ziek word ik van die lui die dat roepen. Ik wil er even op wijzen dat wij in een straal van 250 m al twee drugsvoorzieningen hebben. Dus kom bij mij niet aan met dat geouwehoer. Onze buurtvereniging heeft zat geprobeerd om met de wethouder om tafel te gaan zitten en serieus te praten maar dat werd door Mevrouw afgewimpeld.

De nette burgers interesseren haar gewoon geen klap. Ze benaderd de omwonenden uiterst arrogant en roept dan dat er 'met die NIMBY's niet te praten valt'. Bullshit, ze neemt niet eens de moeite. In de ogen van deze mevrouw is de nette burger een achterlijke mogool waar voor beslist dient te worden.

Al te zuur dat de nette burger wel degene is die dat vette salaris van Mevrouw mag dokken. Inderdaad: shit happens thats life.

Rene Geul schreef op 12/05/05:
Sorry maar ik kan niet ruiken dat er al twee opvanglocaties blijken te bestaan in deze buurt.
Maar hoe dan ook, het is beter problemen op te lossen waar ze bestaan en in concreto lijkt het mij beter de reeds bestaande opvang beter te gebruiken dan wel uit te breiden in plaats van nog een opvangcentrum erbij te plempen.
De Utrechtse oplossing (het dorp uit) is wat Utrecht te begrijpen daar Hoog Catharijne al jaren werkt als een magneet op voornamelijk niet Utrechtse Junks.
Als men in een buurt al opvang heeft is het inderdaad beter nieuwe opvang neer te zetten in buurten waar dat niet plaats vindt, maar daar krijg je geheid de NIMBY reactie die LL dan ook onterecht zou vinden(hoop ik).
Sinds enige tijd woon ik welliswaar niet meer in Den Haag, maar toen een tijdje geleden men een polikliniek voor psych. patienten tegenover mijn huis wou plaatsen was ik helaas de enige die er niet tegen was.
Tegen opvang van drugsverslaafden (onder toezicht) ben ik niet en wat mij betreft als buurman ook goed, maar inderdaad niet alle opvang alleen bij mij in de buurt(maar daar had niemand het over).
Groeten Rene Geul

LL schreef op 12/05/05:
Beste Rene,

begrijp me goed, ik ben niet tegen opvang in mijn buurt. Sterker nog: ik heb in mijn vorige woonplaats, he toevallig Utrecht waar ze voor de record ook gewoon opvang IN de stad hebben hoor, voor een boze buurt gestaan en gezegd dat ik vind dat dat verspreid over de stad moet. Dat was in mijn eigen buurt. Ik ben wel tegen het uitbreiden en concentreren dat dit bestuur doet en dat terwijl geroepen wordt dat de last verdeeld moet worden. Waarom geen Statenkwartier, Benoordenhout, Bezuidenhout?

Met mij persoonlijk valt best te praten over buurtopvang en zelfs nog wel over direct naast mijn deur. Maar niet meer door dit bestuur. Met hun arrogante werkwijze en vage (geen!) afspraken hebben ze het bij mij totaal verbruid. Met dit bestuur valt maar op een manier te handelen: ze via de rechter dwingen om de zaken netjes te regelen. Ze roepen de hele tijd maar naar alle media dat ze 'geleerd hebben' van andere gemeenten. Geleerd wat te roepen in de media ja. Geleerd over hoe je respectvol met de omwonenden omgaat en een evenwichtige belangenafweging maakt nee.

Rene Geul schreef op 12/05/05:
Zo te zien is de kritiek meer dan redelijk alleen wist ik echt niet dat de buurt al gezegend was met de nodige opvang.
En wat de communicatie van de gemeente betreft begon ik de discussie met "Dat de gemeente vergat met de bewoners te spreken is ronduit stupide maar dat is oud nieuws(helaas)."
Als ex-schilderswijker weet ik dat de ergste autisten in het stadhuis zitten, sterkte ermee.
Groeten Rene Geul

Ben van de Wetering schreef op 12/05/05:
Het wordt nog een stukje erger: uit het tv-journaal en teletekst (maar vreemd genoeg niet op internet) van TV West blijkt dat men niet is "vergeten" de buurtbewoners te informeren, maar dat men het welbewust heeft verzwegen als onderdeel van een strategie die zwart op wit staat.

Ze hebben dus wel degelijk iets geleerd: dat ze het voortaan maar helemaal in het geniep doen. Alleen stilhouden lukt ze nog niet helemaal...

Geheimhouding en intimidatie, da's blijkbaar de gemeentelijke strategie inzake lastige dossiers voor dit jaar. Ik voorzie een hete zomer....

Neo Talpa schreef op 12/05/05:
Ben van de Wetering schreef " ... maar dat men het welbewust heeft verzwegen als onderdeel van een strategie die zwart op wit staat. "

Kunnen we de 5e colonne in het Spuikhuis een hardcopy laten ontvreemden ende laten afleveren bij om het even welk opinierend TV-programma?

Trentwatcher schreef op 12/05/05:
Wanneer gaat er nu eens breedmaatschappelijk begrepen worden dat onze stad geregeert wordt door ambtenaren die NIET in Den Haag wonen.

Kan die het wat schelen dat onze stad onbewoonbaar wordt door handhaving tegen de verkeerd mensen. Zoals tegen raadsleden die opkomen voor de rechten van de burgers.

Kijk zo'n Klijnsma , zo'n Smits , zo,n Hilhorst uit het verleden, ook Verkerk uit het verleden, een Stolte e.a ze moeten wel achter hun goed betaalde hoog deskundige ambtenaren lopen - waar zit hun opleiding en specialiteit van het beleidsaspect dat zij zogezegd besturen ?

Het wordt tijd dat de stad bestuurt wordt door goed opgeleide deskundigen - met voorwaarde dat zij in DenHaag moeten. Nu moeten zelfs de wethouders niet meer in de stad wonen he Norder he Mevr Van Dijk uit Wassenaar ....

De dag dat de stam van de ambtenaren zelf in de stad moeten wonen -zullen zij er beter voor gaan zorgen. Zulk een ambtenaar die gaat niet wonen in het Zeeheldenkwartier of aan het VandeVennepark.
Zulk een ambtenaar zal niet voorstellen aan Mevr klijnsma he ik heb een goede ruimte gevonden voor drugspuiters in de Groothertogenielaan - terwijl hij daar woont ....

Verder laat Den Haag maar vergassen - wij wonen toch in de groene zoom....

Kijk maak u geen enkele illusie over de burgemeester - de wethouders en raadsleden - zij krijgen niet eens de stront van de straat - laat staan de honderden tot duizend harddurgsgebruikers in Den Haag .... neen laat ons de pamperen en nat houden ... en er vooral veel geld insteken.

Iedereen aan de drugs - de ene harddrugs - de andere de uitlaatgassen en fijnstof snuiven.

Den Haag de stad van snuiven en spuiten !

Danger schreef op 13/05/05:
Trentwatcher, praatjes vullen geen gaatjes dus haal uit, de verkiezingen staan voor de deur.
Haal neer wat je neer kan halen en dan echt met daden!

Trentwatcher schreef op 13/05/05:
Lieve Hans van der Waal,

Voorstander van het liefdevol opvangen van onze lijdende medemens in eigen omgeving.

Wat let ons dat er een thuiszorg komt voor deze lijdende medemens. Drugs aan huis - met een koerier dienst. Moeten zij niet eens meer het straat over - geen overlast meer in uw Centrum.

Kijk ouderen die onze zorginstellingen en de goede nederlandse voorzieningen willen overleven - die gaan naar Spanje ... daar is het goedkoper en daar is wel geld voor de nodige verpleging en verzorging.

Hier kunnen zij niet fatsoenlijk verzrogd worden daar er honderden miljoenen euros weggesmeten worden in bodemloze vaten van draaideurcriminelen jong en oud, onwillige immigranten die maar niet willen integreren en de taal leren, hard drugsgebruikers ,etc. bv in Noord Holland wordt er voor 1400 criminele jongeren 15.000 euro per jar per zielig kindje uitgegeven om ze te pamperen en nat te houden tegelijker tijd !.

550.000 euro alleen om even het politiebureau te verbouwen om enkele hardsgebruikers hun ding te kunnen laten doen. Dat is de prijs voor 18 veprleegkundigen voor onze zorginstellingen per jaar. Dat is dan nog niet alles dan moet er nog eens zoveel uitgegeven worden per jaar aan de hulpverlening - met andere woorden 36 verpleegkundigen per jaar voor onze ouderen te verzorgen zodanig dat zij niet moeten omkomen door gebrek aan verzorging.

Om nog maar niet te spreken over niet criminele kinderen die opgesloten worden in de jeugdgevangenissen omdat er geen geld is voor deze kinderen te laten verzrogen in GGZ-instellingen.

Bodemloze vaten- zwakee heelmeesters die alleen maar meer ellende creeeren en in geval van die harddrugs gebruikers er aan mee helpen dat zij vroeger komen te sterven.

Natuurlijk dat die hardrugsgebruikers het geweldig vinden - maar wat met die duizenden daklozen in Nederland ... warbij er vele zijn die het niet gezocht hebben - terwijl die drugszombies het wel gezocht hebben vanaf het eerste stikkie tot de eerste spuit en snuif ...

America gaat hier heel anders mee om ...wij lopen het toch achterna - wij leveren onze landgenoten toch uit in drugskwesties ...

Waarom deze doelgroep niet de stad uit - om een woonboot - of een groter schip - wat zij ook met illegalen wilden gaan doen of al doen in Rotterdam... Lekker afkicken of kicken wathever op zee en lekker uitwaaien ....

Wat als je met dit volkje op zee gaat op een schip zonder spul - zij zullen wel moeten afkicken want er is niets ....

Maar goed dat er 50.000 nederlanders en evenveel niet nederlanders ons landje per jaar verlaten dat moet je verdienen... en dat zij niet de zieligen, de kruipelen en diegene die niet weten van welk hout pijlen maken zijn dat ligt voor de hand ... straks blijven hier alleen nog de pamperende en de gepamperden over - in 1 groot zielig verhaal ...

Het wordt tijd dat al die onwillende bijgeschaafd en opgevoed worden in plaats van ze te blijven faciliteren terwijl er ondertussen onschuldigen behoeftigen de dood vinden omdat er geen geld meer voor hen is en kinderen voor het leven getraumatiseerd worden wegens onschuldig in de gevangenis.

Lik op stuk beleid - ook in New York heeft dat gewerkt - hier willen wij toch zo sociaal lijken en zo gaat het helemaal om zeep en gooien wij uiteindelijk volksvertegenwooridgers in de cel in plaats van ...

Moeten zij dan levenslang de cel in , neen laat ze dan levenslang de zeeen bevaren. Blij zijnde dat het geen galeien zijn.

Spoorwijkse Henk schreef op 13/05/05:
Bewust geen informatie over nieuwe opvang Den Haag
donderdag 12 mei 2005 WestSite

DEN HAAG - Buurtbewoners van het Haagse Zeeheldenkwartier zijn bewust niet geïnformeerd over een nieuwe opvang voor drugsverslaafden in hun wijk. De opvang zou komen aan de Tasmanstraat. Het gaat om een gebouw dat Parnassia nu gebruikt voor schuldhulpverlening. Het pand wordt aangepast voor de opvang van achttien tijdelijke bewoners. Acht anderen gaan daar permanent verblijven. Het CDA in Den Haag eist opheldering van wethouder Klijnsma. De partij gaat haar schriftelijke vragen stellen over de komst van de opvang in juli aan de Tasmanstraat in Den Haag. Klijnsma wil voorlopig niet reageren.

Trentwatcher schreef op 13/05/05:
Geen misverstanden trentwatcher ik ben helemaal niet zo'n voorstanders van die opiumkits.
Maar als zo'n gebruiksruimte al geopend moet worden, dan op een plaats waar overlast is.
Waar ik persoonlijk voorstander van ben is bij de eerste de beste overtreding oppakken, af laten kicken en laten werken.
Er is genoeg te doen in deze wereld. Ik ben meerdere malen bijvoorbeeld bij drugspunt binnengelopen en dan verbaas je je over dat doelloze gehang. Laat ze wat gaan doen, werken, sporten etc. Maar van dat gehang alleen al raak je van pure verveling aan de drugs.
Kwam toevallig met de leiding van drugspunt een keer daarover in gesprek en die bevestige mijn mening en zij dat daar binnen het opvang wereldje daar nu actief over nagedacht wordt.
Maar dan denk ik -hoezo nadenken- je ziet toch wat er misgaat doe er nu wat aan.
Keep it simple stupid zeiden we vroeger in de Rotterdamse haven.
Maar ik word oud ik begrijp dit wereldje af en toe totaal niet meer en zeker niet dit rare ambtelijke Haagse wereldje.

Kea schreef op 13/05/05:
Je kan zeggen wat je wil maar het valt op dat het CDA-raadslid Wil Vonk hier goed wordt gepussed.
Zo plaatste de communicatiemedewerker van het CDA hier vorige maand een vet hoerastukje waarin stond dat Wil het zo goed deed.
En nu laat de beleidsmedewerker van het CDA weten dat ze afgelopen woensdag schriftelijke vragen heeft gesteld over een voorziening voor verslaafden in de Tasmanstraat.
Dat is sowieso nieuws moet ie gedacht hebben want Wil stelt sporadisch schriftelijke vragen en de laatste keer dat ze dat over verslaafdenopvang deed was in 2003.

Maar nu vraag ik me toch ook wat af;
Ze heeft zelf in 2004 op dit forum toegegeven dat ze het niet eens was met de lokatie vd Vennepark.
Toch zei ze toen ja en amen en bleef Wil stil, nog niet een enkel vraagje op papier!

Waarom toen niet en nu wel?

Zou het zo kunnen zijn dat nu de verkiezingen eraan zitten te komen en Titia naar het noorden vertrokken is, zij naar buiten toe het sociale gezicht van het CDA moet gaan verbeelden?
En zal dat gaan lukken?

Neo Talpa schreef op 13/05/05:
OPROEP

Kan iemand uit de omgeving van de Tasmanstraat de letterlijke tekst van het schrijven (van Parnassia/van de gemeente?) zoals dat gisteren op RTV West deels werd voorgelezen even integraal overtypen en hier posten?

Gewoon om nu eens zwart op wit te krijgen anno het Jaar des Beeren (Napoleon, Snowball) van wat soort communicatie-strategieën deze gemeente zich nu eigenlijk op dit moment zich weer eens bediend.


Overzicht Bestuurlijk Administratieve Raids - Hit 'n Burgerrund
(ook wel bekend als 'Swientje tikken')

0 - 15 jaar sociale terreur in de Schilderswijk - ambtenaren reageren niet;
1 - bodemloos gestrand schip verscheept naar Vennepark: " Het heeft ons behaagd uwes meede te delen dat wij reeds beslist hebben. Daar komen wij niet op terug en derhalve heeft het ons behaagd uwes nu te informeren ende uitlegjes te doen. Daarna kunt uwes uwes inspraakjes doen en zich met uwes lot bezegelen. "
2 - Tasmanstraat: [[[ radiostilte]]] ... " Hè? .. O ja ... Nou weet uwes wat, dat mochten we pas vertellen als u achter de poets was gekomen. Geinig, hè? Nou, het zit zo, hè héé, dat u zich wederom met uwes lot moet bezegelen enne ende teder teneeder dient leggen, als zodoende. U zou daar namelijk alleen maar onrustig van worden, begrijpuweswel? En ook niet begrijpen van wat uwes werkelijk ziet wat uwes ziet, met uwes kleine kutkankertyphuskut-burgerdtjesaugen!! ... O, pardon, ik laat mij net als uwes ook wel eens meeslepen door mijnes buikgevoelens ... Verzeihung! Hier heeft uwes uwes inspraakjes, twee containers hoogwaardige Super Pampers XXXL en de bijbehorende uitlegjes.

Goeidaag ! "

Trendwatcher schreef op 14/05/05:
Kea,

Wil Vonk doet het goed wordt er voorgehouden... hoe zo ???

Zoals nu : zij snel gaat roepen op haar website dat de Amerikaanse ambassade niet doorgaat in Clingendael en dat de CDA een andere plek voorstaat, die zij uiteraard in al haar oprechtheid niet wil noemen om haar kiezers niet te verontrusten - anders gaan die burgers zich uiteraard daar ook weer organiseren om zich tegen de komst van de Amerikaanse draak te verzetten.

Geloof mij, bij de volgende locatie komt de meerderheid van Pvda, Vvd en Cda met een voldongen feit locatie - zoals voor die tientallen drugsgebruikers die een hele wijk gaan verpesten met hun drugshol.

Wil Vonk doet het goed ... lees dan maar eens over haar christelijke waardem - of is de naan CDA- alleen maar een merknaam, zonder verdere waarde, om zeteltjes mee te winnen, lees wat kritisch raadslid Labuche hierover schrijft : http://bloq.residentie.net/bloq/?name=Fractie_Groep_Labuche

Trendwachter schreef op 14/05/05:
Toch wil ik de goegemeente er van doordringen dat er 1.100.000 euro zal uitgegeven worden aan 45 drugsgebruikers in 1 jaar tijd.

Met andere woorden 24.500 euro per geval - per drugsgebruiker. Als het dan 90 drugsgebruikers worden om het beter te laten renderen, dan is het nog 12.000 euro per klant van de gemeente per jaar...

Waar zijn wij nu eenmaal mee bezig ?

En die uitgaven bevatten dan nog niet het gehele kostenplaatje.

Voor 24.500 euro per klantje kan een goede krachtdadige hulpverlener/therapeut heel wat bewerkstellingen waarvan die droevige figuur van een druggebruiker dan misschien ook gelukkiger wordt. De nieuwe Russische methode bijvoorbeeld - spanking op de billen om endorphinen te laten stromen die de verslaving tegen gaan, of de kots en vasten therapie van de Boedhisten om een ander te noemen, etc...

De linkse politiek is bezig met een ANDER NEDERLAND te propageren- enkele goedmenende niet links of rechts denkers zijn bezig met ONS NEDERLAND (www.ons-nederland.nl) gestalte te geven, maar wat dan ook, als je het allemaal zo bekijkt het is door uit menselijke zwakte de zaken echt grondig aan te pakken toch een ARM NEDERLAND waarin wij moeten leven.

Neen schreef op 14/05/05:
Ik heb een verslaafde zeer kloos bij mij in de straat je moet eens zien hoeveel aanloop er komt van verslaafden enz.
Zelf panassia heeft het niet door dat er gewoon door de patient gebruikt wordtKrijgt ook gewoon nog metadon.De geleerden van panasia sociale dienst recklassering andere hulpverleners zien gewoon niet dat dit een verslaafde is.Kan mij goed indenken dat de mensen een protest indienen tegen zo'n hol. Maar de bestuurders hebben er lak aan het is ver van hun bed show

LL schreef op 15/05/05:
Beste Trendwachter,

hoe kom je aan het getal van 45? Als ik de laatste cijfers en aannames van Parnassia juist interpreteer dan kom ik op minstens 100 passen per OVHG is op dit moment 200 (totdat ruimte nummer 3 is gevonden, dan worden het er 300). Dan hebben we het over circa 5000 eurii per gebruiker - koopje toch?!

Overigens is het duidelijk waarom Parnassia al voor de ruimten open gaan en er ge-evalueerd is of het wel goed gaat, zeer duidelijk van plan is om het aantal gebruikers uit te breiden: indien dit niet wordt gedaan is de zaak economisch niet haalbaar. Zie de sluiting van de jeugdhonken, die per bezoeker oneindig veel goedkoper zijn dan de OVHG's.

ap schreef op 16/05/05:
@neo talpa:
de precieze tekts kan ik niet meer na vertellen van tv west maar wat ze zeiden was eigenlijk :de wethouder en parnassia hebben opzettelijk niets aan de buurt verteld omdat ze dit een beter besluit vonden.
ik woon mijn hele leven al in de van kinsbergenstraat, waar kleinsma ook jaren gewoond heeft.
pas NA de uitzending van tv-west wisten sommige buurtbewoners dat parnassia dit van plan was, ik heb tot nu toe maar een paar posters gezien waarop men zegt geen drugsopvang in parnassia....

dat is toch te gek voor woorden dat dit zo gebeurt.
ik heb al zelf een e-mail naar wethouder Kleinsma gestuurt maar ik verwacht eigenlijk geen reactie.

j.klijnsma@bsd.denhaag.nl

dit is haar e-mail voor eventueel meer reacties
groeten ap

Neo Talpa schreef op 16/05/05:
ap schreef " ... de precieze tekts kan ik niet meer na vertellen van tv west "

Die uitzending heb ik op band, maar ik zou graag de integrale tekst hier wel eens gepubliceerd willen zien. Mogelijk dat iemand in de omgeving van de Tasmanstraat dat alsnog kan doen.

En ook: door wie de brief verstuurd en ondertekend is.

ap schreef " ... dat is toch te gek voor woorden dat dit zo gebeurt. "

Cummunie Kaasie foutje?

Misschien is bureau 'Kool, Kool & Apekool' wel ingehuurd. Om de dialoog te 'streamlinen' ...

Of, om met Hinnikende Zalm te spreken: " Als je alles door hetzelfde deelt, dan blijft alles hetzelfde !! "

ap schreef " ... ik heb al zelf een e-mail naar wethouder Kleinsma gestuurt maar ik verwacht eigenlijk geen reactie "

Dat voel je dan goed aan, want alle mail die bij Jetta's onderknuppel binnenkomt, waarin de woorden 'klacht, 'ik protesteer' of 'Het is een schande!' in voorkomt wordt direct en automagisch omgeleid naar de gemeentelijk SPAM-TRAP. En die is weer gekoppeld aan de gemeentelijke BYTE-a-BAK. Waar burgerlitter wordt gedumpt.

Oftewel: je zoekt contact met een Zwart Gat.

Accepteer nou maar dat er een parallelle samenleving boven jou bestaat waar je nooit of te nimmer enige Hoogte van zult krijgen.

Ga op zoek naar de Steen der Wijzen of stoot jezelf steeds weer aan 'Da Jetta Stone': haar taal is niet de jouwe. En vertaling is niet mogelijk, het blijft abacadabra.


Sweet dear Jetta fart
she thought she was a cleaner
but she was a frying pan

Get back ap, go home
Get back, get back, back to where you once belonged
Get back, get back, back to where you once belonged
Get back ap

Ben schreef op 18/05/05:
Wil Vonk heeft de antwoorden van het collega al online gezet: http://www.wilvonk.nl/index.php?view=99.

(Wil blogt een beetje onder het Adam Curry motto "spellchecken is voor mietjes", en dat juich ik persoonlijk alleen maar toe.... Wink )

Jozef Labuche schreef op 18/05/05:
Het mag wederom duidelijk zijn. Het Raadslid Mevrouw Vonk heeft wederom goed werk verricht !

Uit de beantwoording van haar schriftelijke vragen door het college blijkt dat er aan de Tasmanstraat 188 de Long-stay gerealiseerd zal worden !!

Lees zelf: http://www.denhaag.nl/docs/college//20050517RIS127839.pdf

Gelukkig heeft de gemeente het allemaal goed doorgesproken met de omwonenden, zoals dit altijd vanuit wethouder Klijnsma gebeurd, op een incidentje na... Zodanig dat er geen bezwaar zal zijn voor een long-stay voor onze beklagingswaarde verslaafden van onze stad.

Voor u op mij gaat schieten en ik dan ook als Herr
Kool klacht moet gaan neerleggen - het voorgaande was een ironisch grapje. Ik vind het een schande dat het meestal zo gaat - voldongen feiten politiek.

Ik blijf er bij - deze zwaarverslaafde mensen horen niet in een woonomgeving thuis. Zij behoeven hulp maar hiervoor zijn andere plekken te vinden - zoals in ontwenningsoorden - gevangenissen en woonboten buiten woonbuurten...

Maar goed wie ben ik, heb als raadslid minder rechter dan een burger om mij te laten horen in het forum van de democratie. Een burger 5 minuten per vergadering ik krijg van de dictaoriale meerderheid : 2,5 minuut voor een hele vergderng van 4 u

Jozef Labuche schreef op 18/05/05:
HIERBIJ DE BESTUURLIJKE TEKST TERZAKE

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN
van het raadslid W.A. Vonk

sv 2005.158
RIS 127839
Regnr. BOW/2005.675 Den Haag, 17 mei 2005

Inzake: vestiging woonvoorziening Parnassia
aan de Tasmanstraat 188

De gemeenteraad

Het raadslid mevrouw W.A. Vonk heeft op 12 mei 2005 een brief met daarin vijf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht.
Ingevolge het bepaalde in artikel 35, lid 4, van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, antwoorden wij als volgt.

Verontruste bewoners in het Zeeheldenkwartier hebben bij het CDA aan de bel getrokken over de komst van een mogelijke long-stay voorziening voor chronische harddrugsverslaafden aan de Tasmanstraat. Volgens nog onbevestigde bronnen wordt de huidige locatie van Parnassia die nu in gebruik is voor ‘Maatschappelijk Juridische Dienstverlening’ omgebouwd tot een long-stay voorziening. Uit het overzicht van bouwaanvragen in de periode 05 april 2005 t/m 12 april 2005 blijkt dat inderdaad voor de locatie Tasmanstraat 188, 188a, 188b en Laan van Meerdervoort 114 een bouwvergunning is aangevraagd. Gezien de kwetsbare positie van het Zeeheldenkwartier en de gunstige ontwikkelingen die de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden (actieve bewonersorganisatie, herstart winkeliersvereniging, veel investeringen in onroerendgoed door particulieren) kan de komst van een long-stay voorziening het evenwicht in de wijk doen verstoren.

Is het juist dat op de locatie Tasmanstraat 188, 188a, 188b en Laan van Meerdervoort 114 door Parnassia een bouwvergunning is aangevraagd om de locatie geschikt te maken voor een long-stay voorziening voor harddrugsverslaafden? Is het noodzakelijk de bestemming te wijzigen voor de realisatie van een long-stay voorziening voor harddrugsverslaafden?

Psycho-medisch centrum Parnassia heeft op 7 april 2005 een reguliere bouwvergunning aangevraagd voor het veranderen van de percelen ten behoeve van een woonvoorziening voor met name oudere dak- en thuisloze verslaafden.
De percelen zijn in het verleden gebruikt als ziekenhuis, verpleegtehuis en 24-uurscrisisopvang en tot op de dag van vandaag bij Parnassia in gebruik. Zowel de oude als nieuwe functies passen binnen het vigerende bestemmingsplan Zeeheldenkwartier.

Hoeveel harddrugsverslaafden gaat Parnassia volgens het college opvangen? In welke fase van hun verslaving zijn deze harddrugsverslaafden? Gaat Parnassia op de locatie van de Tasmanstraat ook verslaafden behandelen? Is het toegestaan dat harddrugsverslaafden mogen gebruiken op hun kamer c.q. in hun woning?

Uit nagevraagde informatie van Parnassia blijkt het volgende: Het gaat om een woonfunctie voor oudere chronische verslaafden met lichamelijke problematiek en een unit voor personen die op termijn zelfstandig kunnen wonen. In totaal gaat het om 26 bewoners. Het betreft voornamelijk dak- en thuisloze verslaafden die problemen hebben op het gebied van wonen en andere leefgebieden en hierin begeleiding nodig hebben. Elke bewoner heeft de beschikking over een kleine zelfstandige wooneenheid met toilet, douche en keuken. De woonvoorziening met passende zorg en begeleiding, zal het drugsgebruik van bewoners doen afnemen en bijdragen aan meer stabiliteit.
Een multidisciplinair team is verantwoordelijk voor een passend aanbod van zorg en begeleiding. De inzet van woonbegeleiders in deze voorziening is evident. Frequente dagelijkse bezoeken binnen de wooneenheden zijn daarmee gegarandeerd. Er wordt gestreefd naar doorstroom richting reguliere huisvesting.
Het gebruiken van drugs in de eigen woning kan niet volledig worden uitgesloten.

De toekomstige voorziening van Parnassia aan de Tasmanstraat is bestemd voor Hagenaars met psychiatrische problemen en verslavingsproblemen die geïndiceerd zijn voor AWBZ-zorg. Parnassia heeft hiertoe een AWBZ-erkenning, AWBZ-financiering en beschikt over eigen locaties in de stad.
Het initiatief wordt inhoudelijk door het college ondersteund. Wij hebben uw raad over een dergelijke longstay-voorziening geïnformeerd in het kader van de jaarrapportage veiligheid 2004 en de beantwoording schriftelijke vragen d.d. 19 april 2005 (RIS 127012).
Vanuit welk pand en hoe de hierin omschreven AWBZ-zorg wordt aangeboden is een primaire verantwoordelijkheid van Parnassia mits zij uiteraard voldoen aan gemeentelijke regelgeving terzake.

Wat is volgens het college het risico voor de buurt als chronisch harddrugsverslaafden, die geconfronteerd worden met problemen van hun drugsgebruik gaan wonen in een kwetsbare stadswijk? Is er volgens het college risico voor dealers, drugsgebruik op straat, diefstal uit auto’s, woningen en dergelijke?

Parnassia verwacht, op basis van ervaring met vergelijkbare voorzieningen in de andere grote steden, geen aanwijsbare negatieve effecten op de leefbaarheid in de buurt. Wij zullen over dit aspect zoals gebruikelijk goede afspraken maken met Parnassia.
We hebben goede ervaringen met Parnassia waar het gaat om het maken van dergelijke afspraken. Parnassia ziet er op toe dat het gebruik van drugs in de publieke ruimte, dealen en verwervingscriminaliteit wordt voorkomen. Afspraken hierover met de bewoners worden middels getekende overeenkomsten vastgelegd. Wellicht ten overvloede dient hierbij te worden opgemerkt dat naarmate de zorg beter is het gedrag en de stabiliteit op verschillende leefgebieden in belangrijke mate toeneemt.

Heeft het college c.q. Parnassia overleg gevoerd met de buurt over de komst van een long-stay voorziening voor harddrugsverslaafden? Zo niet, waarom heeft het college dit - met de ervaringen in het Van der Vennepark in het achterhoofd - niet gedaan?

Het college is voor deze voorziening geen financier of opdrachtgever. Het initiatief voor de genoemde voorziening ligt bij Parnassia, die voornemens is om met de bewonersorganisatie nadere afspraken te maken over de wijze van communiceren. Gedacht wordt aan publicatie van een artikel in het wijkblad en voorts door middel van maatwerk de individuele bewoners verder te informeren.
Door de huidige publiciteit heeft Parnassia dit proces in tijd naar voren gehaald. Inmiddels zijn de contacten met de bewonersorganisatie gelegd en afspraken gemaakt om te komen tot een gesprek over de verdere informatievoorziening.

Omtrent de verwijzing naar de gebruikersruimte aan het Van der Vennepark wensen wij te benadrukken dat het hier een gemeentelijke initiatief betrof, waarover door de gemeente uitgebreid en langdurig met de buurt is gecommuniceerd.

Indien het overleg met de omgeving niet heeft plaats gevonden, is het college bereid om op zeer korte termijn in overleg te treden met de bewonersorganisatie ‘De Groene Eland’, omliggende scholen, het aangrenzende verzorgingstehuis en buurtbewoners?

Het college is te allen tijde bereid het beleid op dit punt samen met Parnassia toe te lichten. Zowel door de gemeente als door Parnassia is reeds contact opgenomen met de voorzitter van de bewonersorganisatie De Groene Eland.

Het college van burgemeester en wethouders,
de secretaris, de burgemeester,

D.M.F. Jongen W.J. Deetman

een buurt bewoner schreef op 18/05/05:
Gewoon NEE !!!.....Niet accepteren....geen opvangen.... geen discussie.

De Barricade opgaan....wat mij betreft

Ben van de Wetering schreef op 18/05/05:
Wil Vonk neemt hier blijkbaar genoegen mee (op wat gemopper na), maar ik blijf na deze antwoorden met 3 vragen zitten:

- Hoeft Parnassia niet voor dit soort voorzieningen 'tig procedures te doorlopen en vergunningen aan te vragen, zoals een gemiddelde ondernemer dat moet doen totdat 'ie er horendol van wordt?

- Mocht er wel sprake zijn van vergunningen of andere goedkeurende procedures, dan is deze long-stay voorziening dus expliciet goedgekeurd door de gemeente, en is wethouder Klijnsma dus wel verantwoordelijk.

- Mocht er geen sprake zijn van vergunningen of andere procedures, hoe kan het dan in hemelsnaam dat er voor van alles en nog wat dat eventueel overlast kan veroorzaken, zelfs al is het maar 2 stoeltjes en pot viooltjes op het trottoir, er allerlei procedures zijn, en Parnassia de vrijheid heeft om zonder enige controle een kleine kudde junks in een woonwijk te parkeren?

Overigens deze quote uit de beantwoording van het college mag niet over het hoofd worden gezien:

"Omtrent de verwijzing naar de gebruikersruimte aan het Van der Vennepark wensen wij te benadrukken dat het hier een gemeentelijke initiatief betrof, waarover door de gemeente uitgebreid en langdurig met de buurt is gecommuniceerd."

Op internet noemen we dat "flame-bait". (op het Haagse deel van het internet sinds kort bekend als een "Henk Kool" doen...)

Shirley Marapin schreef op 18/05/05:
Ben van Wetering, heel beslist is die ene zin :
".....uitgebreid en langdurig met de buurt gecommuniceerd" ons hier sinds gisternacht niet ontgaan!!!

Ze verstaan de kunst feilloos om keer op keer op keer op keer door leugens de Vennebewoners boos te maken.

Maar wij staan niet meer van te kijken, zelfs Beatrix niet, want zo zei ze:
"de leugen regeert!"

Of ze bedoelen dat ze keer op keer op keer op keer op keer ......onze bezwaren en protesten ontvingen en meemaakten, langdurig en uitgebreid!

Waarom ?
Zijn ze opeens heel hard bezig om wethouder Klijnsma in volledige bescherming te nemen? Vrezen ze oproer van de partijen zoals VVD, en anderen?
En vreemd genoeg is er geen commentaar van Wil Vonk bij, of betekent het dat zij zondermeer berust na eerst heel wat ophef?
Je kan je blijven verbazen om politieke figuren.

ap schreef op 18/05/05:
een reactie van e woordvoerder van kleinsma:Naar aanleiding van uw mailbericht aan mevrouw Klijnsma bericht ik u
het volgende.
Op dit moment bekijkt psycho medisch centrum Parnassia op welke wijze
zij de buurtbewoners rond hun pand aan de Tasmanstraat van nadere
informatie kunnen voorzien over de plannen voor een nieuwe voorziening.
Indien u zich nader hierover wilt laten informeren verwijs ik u naar
Parnassia, mevrouw Timmer tel. 070 3916251 (pers@parnassia.nl).

met vriendelijke groet,

m. malschaert
gemeente den haag

een klacht sturen komt toch wel door!
maar of ze er wat mee doen????

Hans van der Waal schreef op 18/05/05:
Het college schreef in haar antwoord aan het raadslid Wil Vonk:
"Omtrent de verwijzing naar de gebruikersruimte aan het van der Vennepark wensen wij te benadrukken dat het hiet een gemeentelijk initiatief betrof, waarover door de gemeente uitgebreid en langdurig met de buurt is gecommuniceerd. "
Ik heb de volgende reactie op haar website geplaatst:
"Mag ik vragen waaruit de communicatie van de gemeente met de Vennepark buurt heeft bestaan. Facts and figures please. Ik ben nu op verzoek van de bewoners sinds eind november 2004 bij de zaak betrokken en ik heb al die tijd de verantwoordelijke wethouder in deze zaak niet aan de bewoners zien uitleggen, waarom deze voorziening zonodig op die plek moet komen. Sterker nog een uitnodiging voor een buurtavond samen met het 2e kamerlid Stef Blok is door de wethouder en de burgemeester afgeslagen. Dus nogmaals geen loze praatjes maar facts and figures. Op welke datum heeft welke communicatiefeit plaatsgevonden."

Dit gedeelte van het verhaal van B&W klopt in ieder geval niet en wat er dan van de rest van het verhaal klopt kan ik niet controleren, maar dit laat ik gaarne aan anderen over.

hypo-teek-er schreef op 19/05/05:
De briljante Krommunicatie van B&W met Venneparkers is voor iedereen onderhand wel buitengewoon duidelijk. Bij het Zieken is er helemaal geen overleg met omwonenden geweest ook niet nadat wij daar expliciet om gevraagd hebben. Bij de Zeehelden in de Tasmanstraat is elke schijn van communistazi blijkbaar ook onnodig. De vraag is dus of de burgers zoiets moeten accepteren - ik denk het niet maar zo'n arrogantie van onze bestuurders maakt zelfs redelijke mensen wel eens moedeloos. Tip voor de Zeehelden: kijk ook eens aandachtig naar de bestemminsgplannen, bouwvergunningen en dergelijke - boos worden is prima maar gelukkig maken ze bij het IJspaleis ook nog wel eens procedurele fouten.

zeer verontruste buurtbewoner schreef op 19/05/05:
03 05 2005 aflevering 64 PREMTIME

Geen junks in de Schilderswijk.
In de Haagse Schilderswijk is veel overlast van drugsgebruikers. Nu wil de gemeente een opvanghuis voor harddrugsverslaafden in de wijk. Het oog is gevallen op een pand op het enige plein in de wijk waar geen verslaafden komen en waar veel kinderen spelen. De wijkbewoners verzetten zich massaal, maar niets helpt. Wethouder Klijnsma houdt stug vast aan haar plannen.

Zie voor de uitzending: premtime.nl > archief >
03 05 2005 aflevering 64 > uitzending staat op de helft van deze aflevering

zeer verontruste buurtbewoner schreef op 19/05/05:
LEES OOK: ACTIES TEGEN GEBRUIKERSRUIMTE VAN DER VENNESTRAAT 85

http://www.denhaag.org/news/comments.php?category=7&id=6#readcomments

Hans van der Waal schreef op 19/05/05:
Ik schreef abusievelijk november 2004 maar ik bedoelde november 2003- in tegenstelling tot de wethouder heb ik geen moeite met het toegeven van een fout-.
18 maanden heeft de buurt de wethouder dus niet gezien behalve op 1 keer na toen ze het buurthuis kwam heropenen.
Dus over welke communicatie hebben we het ik noem dat hommunicatie.
Communicatie is op een zeepkist klimmen en aan de kindertjes van het plein gaan uitleggen waarom die gebruiksruimte nu zonodig op die plek moet komen.
Dat plein is namelijk van niemand anders dan van de kinderen van de Vennebuurt.
Daar moet je met je fikken van afblijven.
Elitair van alles uitkraaien vanuit het ijspaleis en aantoonbaar onwaarheden spreken daar hebben we als burgers niets aan.
Maar goed over minder dan een jaar kunnen we weer kiezen en we weten nu al zeker op welke partij we niet moeten stemmen.

een buurt bewoner schreef op 19/05/05:
Gewoon NEE !!!.....Niet accepteren....geen opvangen.... geen discussie.

De Barricade opgaan....wat mij betreft

Jozef Labuche schreef op 19/05/05:
Antwoord van de overheid op al dat protest aan het Vandevennepark: camara's om de buurtbewoners in het oog te houden. Ik vind het enigsinds intimiderend. Misschien vraag ik ook een camara aan mijn huis , want het noemt hier wel niet Schilderswijk, maar ook hier hebben ze een huis beklad.

Wellicht gaan die camaras terug weg aan het Vandevennepark als die drugsgebruikers komen voor hun portie vergif - want hun privacy moet dan gegarandeerd worden - zo niet dreigen zij daar niet te komen en dan is er een klein miljoen euro investering naar de maan.

Dus bewoners aan het Vandervennepark: hoe sneller jullie dat drugshok toelaten, hoe sneller jullie niet meer bekeken worden door spiedende overheid!

Allemaal ironie van het lot - van bestuurlijke onveiligheid onder de mom van veiligheid, toezicht en handhaving....

Weet je, vraag aan de spieders achter de camaras aan het Vandevennepark/straat of zij de opnamen willen bijhouden dan hebben de bewoners beeldbewijs dat er daar geen drugsgebrukkers rondlopen. Dan kunnen de VVD, PVDA, CDA dit niet meer ontkennen...

Bovendien vallen dan diegene die de ellende creeeren in hun eigen mes !!!

martin schreef op 20/05/05:
geen opvang tehuis voor uitbehandelde junkies in een buurt wat in de lift zit met net twee opgeknapte pleinen,wat ook een plaats zal worden voor de komende junks.
op deze pleinen spelen nu onze kinderen.
wijk met deze junks uit naar de plaspoel polder of texel...

S.Azer schreef op 20/05/05:
Over de spiekende camera's van de gemeente gesproken. Was onlangs bij de politie heemstraat om een aangifte te doen van privacy schending. Mij werd gevraag hoezo door wie, toen ik zei nauw die camera's in de Van der Vennstraat. Het werd even stil en ze wisten niet wat ze moesten doen. Normalieter hoort de politie de aangite aan te nemen, want er is hier daadwerkelijk sprake van schending van privacy. Één van de lieve dames ging even navraag doen en kwam een kwartier later terug en haar antwoordt luide: U moet uw bezaar/aangifte bij de BMW indienen. Ik kon mijn oren niet geloven. Mischien begrijp ik het allemaal niet meer, denk dat de regels kwa recht allemaal verandert is in Den Haag. Ik moet mij beklagen bij de overtreder!!!!

LL schreef op 20/05/05:
Beste mijnheer/mevrouw Azer

goed punt. Volgens de grondwet artikel 10 heeft iedere burger recht op een persoonlijke levenssfeer, en in dit geval lijkt me dat die in ernstige mate wordt aangetast.

Nou ben ik geen advocaat of rechter, dus ik weet niet helemaal hoe het precies zit in het NL recht, maar ik denk dat u en de andere Venneparkers een kort geding moeten aanspannen op dit punt. Wellicht dat EM of Maks Moskerweeds, die wel in dit vakgebied zitten en hier ook posten, hier iets zinnigs over kunnen melden?

Neo Talpa schreef op 20/05/05:
S.Azer schreef " Ik moet mij beklagen bij de overtreder!!!! "

Dan is de cirkel weer gesloten mevrouw/mijnheer Azer, begrijp dat dan toch! Ze zitten gewoon op u te wachten als ontbrekend schakeltje qua keten-aansprakelijkheid. Dus haast u, want anders houdt u Het Bestuur onnodig op.

En mocht u te laat komen - God verhoedde het, al is het slechts luttele seconden - dan dreigt er misschien wel een Brommend Bestuurlijke Boete, boven uw hoofd zijnde, qua Heli Hola Holi Kop tèrr Few !!

Mocht zulks plaatsvinden dan zit er niets anders op dan dat u zich dienovereenkomstig desalniettemin spoorslags vervoegt bij loket 0.


Daar wijst Het Bevoegd Gezag u dan wel verder.

LL schreef op 20/05/05:
Beste Neo,

heeft u al eens overwogen om uw overwegingen in boekvorm uit te brengen? Ik zal de eloquente stukken gebonden in hardcover zeker aan mijn collecite toevoegen.

Neo Talpa schreef op 21/05/05:
LL schreef " heeft u al eens overwogen om uw overwegingen in boekvorm uit te brengen? "

Om met Karel te spreken: ik rotzooi ook maar wat an.

Eloquent. Waar wordt dat woord vandaag de dag nog gehoord? Maar er wordt aan uw wens gewerkt. Binnenkort bij een vloekhandel bij u in de buurt.


Cross my heart.

Jozef Labuche schreef op 21/05/05:
Vandaag keek ik in de potten van de Haagse gemeenteraads keuken.

Wat ontwaardde ik daar, wat zag ik ? Wat gaan de Heren en Dames van de Haagse gemeenteraad weer gaar koken nu op de raadscommissie van welzijn nu 25 mei, aanvang 0830 uur ?

Jawel hoor de Tasmanstraat op Haagse wijze met wat speed en wat weed.

Uiteraard is het weer zulke overvolle menu (agenda) dat het een en ander zich weer laat raden.

Doet mij wel deugd want zo heeft niemand de tijd om het allemaal fatsoenlijk te bespreken. Dat is ook niet de bedoeling. Als wij er maar over gesproken hebben en tijdig naar huis of naar ons ander werk kunnen gaan. Vandaar raadswerk of het lopende band werk is tegen de klok.

Zelf krijg ik 2,5 minuut spreektijd om al die agendapunten mee te bespreken terwijl ik gevraagd heb ( in januari al ) om de zaak van de cartelvorming in de kinderopvang op de agenda te plaatsen.

Ik kan niets eens dat onderwerp serieus bespreken - laat staan de ideeen over de Tasmansstraat ventileren.

Beste Mensen - betrokkenen kom in grote getalen naar de Raadszaal - en kom uw mening meedelen.
U moet de dag daarvoor u dan wel aanmelden als inspreker.

Django schreef op 21/05/05:
Ja Mijnheer Labouche heeft het eigenlijk wel zin om in grote getalen aanwezig te zijn in de Raadzaal?

Alleen voor de vorm moeten we aanwezig zijn, alles is als beslist als we iets mogen inspreken


Wij als gerechtigde burgers worden in dit Land niet serieus genomen door OVERHEID, laatstaan door de gemeentelijke OVERHEID!.

Wij werden toch ook in de maling genomen met de euro's en de betrokkene Minister zegt dat het Indianen verhalen zijn.

Door de inflaties is het leven duurder geworden en Minister Zalm durft te beweren dat dit niet het geval is.


Ik vraag me ook af, of de politici en polica's in dit Land betaald worden om te liegen.
Wat mij betreft ga niet stemmen ze kunnen de pot op en als ik ga stemmen stem ik tegen!

Aleyna schreef op 21/05/05:
Dhanjo, groot gelijk heb je.

Masaal tegen stemmen, dan kunnen we zien waar Nederland blijt met allemaal tegen stemmers.

Schilderswijk had ook met de verkiezingen niet op PVDA mogen en moeten stemmen, dan waren we er nu anders aan toe.

Maar Schilderswijk weet nu wel beter.
Nooit meer PVDA in de Schilderswijk, nooit meer!!

Annonymous schreef op 21/05/05:
pvda heeft de kiezers verkocht

Maks Moskerweeds schreef op 22/05/05:
Beste Meneer S. Azer en LL,

Citaat >>>Nou ben ik geen advocaat of rechter, dus ik weet niet helemaal hoe het precies zit in het NL recht, maar ik denk dat u en de andere Venneparkers een kort geding moeten aanspannen op dit punt. Wellicht dat EM of Maks Moskerweeds, die wel in dit vakgebied zitten en hier ook posten, hier iets zinnigs over kunnen melden?<<<<

Inderdaad heeft iedere burger recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Dit o.a. conform onze Nederlandse grondwet. De vraag is dan wel of de plaatsing van de camera's mogelijk de persoonlijke levenssfeer aantast.
Op verschillende plaatsen in Den Haag zijn al heel wat camera's geplaatst op o.a. de zogenaamde Hotspots. Dit als hulpmiddel om verstoring van de openbare orde snel te kunnen signaleren en gegevens te registeren van vermeende criminaliteit. Enerzijds om de politie snel te been te hebben om te kunnen ingrijpen. En anderzijds als bewijslast bij een gerechtelijke vervolging
Ik heb er wat jurisprudentie op nageslagen. Volgens de huidige wetgeving is dit juridisch toegestaan. Wel zijn er enige criteria verbonden aan de plaatsing van de camera's en de detailering van de beeldopnamen. Dit betreft bijvoorbeeld de straal waarbinnen opnamen worden vastgelegd en de afstand ten opzichte van ramen van de omliggende woningen. Hiervoor zou het dus nodig zijn te weten hoeveel meter er ligt tussen de camera en de ramen van het pand van de heer Azer. Is dit aan te geven meneer S. Azer ??

Neo Talpa schreef op 22/05/05:
Maks Moskerweeds schreef " Wel zijn er enige criteria verbonden aan de plaatsing van de camera's en de detailering van de beeldopnamen. "

Voor de aardigheid moet je discussie eens volgen over wat Big Brother Jacques Wallage in Groningen bedacht heeft, waar auto-sensing camera's zijn opgehangen die getriggerd worden door het specifieke geluid van 'de anti-sociaal'.

Overigens wss het aardig meneertje 'Amice' zijn boek 'Leve de Ambtenaar!' gisteren in wijlen de Haasgche Courant te zien aanprijzen.

" Want er gebeurt veel goed werk waar de burger geen weet van heeft! "

En, net als Hansje van den Breuck zojuist bij Buitenhof: " Bovendien is het zoooo compleux, dat de burgerd daar geen verstand van heeft. "


Kortom: er wordt goed op ons gelet.

bewoner schreef op 24/05/05:
Beste Maks Moskerweeds,

1 van de 3 camera's staat aan de lantaarnpaal
zo'n, 9 meter hoog. Deze is ongeveer 2 1/2 meter verwijderd van mijn slaapkamer, en balkon op gelijkwaardige hoogte. En zeer zeker kijkt de camera een verdieping lager in mijn woonkamer.

Django schreef op 24/05/05:
Nou lekker dan, dus straks kan je de vriendjes van Klijnsma niet naakt vanuit je slaapkamer bekijken.
Waarom laat ze geen camera's bij haar voordeur plaatsen?
Is ze soms bang dat we ook in haar slaapkamer komen kijken?
Alsjeblieft niet zeg, we zijn allochtonen maar hebben van onze ouders fatsoen gekregen.
We weten wat normen en waarden zijn niemand, hoeft ons dat bij te brengen
Dus klijnsma je kan bij ons op cursus komen misschien leer je in de toekomst beter communiceren dan manipuleren.
Onze vocabulaire is misschien niet zo best maar je begrijpt donders goed wat we bedoelen.

Parnassia, ga eens bij jezelf schreef op 31/05/05:
Aanstaande donderdag twee juni om tien uur in de ochtend brengt VVD wethouder Pieter van Woensel als wethouder Economie een werkbezoek aan het Zeeheldenkwartier waarbij te verwachten is dat hem, vanuit ondermeer de winkeliersvereniging, naar voren zal worden gebracht hoe men denkt over de plotselinge plannen voor de Tasmanstraat.

Parnassia schreef op 31/05/05:
Parnassia, ga eens bij jezelf ten rade.

Contact Parnassia:
Marjolein Timmer
Persvoorlichter

Parnassia, psycho-medisch centrum
PSI/Communicatie
Ma Braunweg 28
2553 PW Den Haag
Tel: 070 - 391 62 51
Fax: 070 - 391 67 67

Maks Moskerweeds schreef op 31/05/05:
Hallo Bewoner

>>>>bewoner schreef op 24/05/05:<<<<<


>>>>>1 van de 3 camera's staat aan de lantaarnpaal
zo'n, 9 meter hoog. Deze is ongeveer 2 1/2 meter verwijderd van mijn slaapkamer, en balkon op gelijkwaardige hoogte. En zeer zeker kijkt de camera een verdieping lager in mijn woonkamer.<<<<<

Indien deze camera permanent aan staat en niet beweegt dan zou ik eens binnenstappen bij het bureau voor rechtshulp. De privacy wordt namelijk ondermijnt.

Bewoner schreef op 31/05/05:
Beste Maks,

bedankt, deze camerá neemt 24 uur heel scherp per dag op, en wel 360 graden om zich heen.

Ze bezorgen mij, ons alleen maar werk, ik vind het onbehoorlijk en onrechtmatig van die lui, dat ik er achteraan moet, terwijl zij dat zelf moeten kunnen inzien of inschatten.
Daar vraag ik nog een schadevergoeding voor, ze moeten waken om stommiteiten te begaan Maks.
Sorry Maks, ik reken niet op je begrip, maar ik ben pissig om, dus van mij mogen ze met hun camera en al oprotten naar de hete hel.
Maar jij bedankt!

Jongerius schreef op 1/06/05:
Er zouden toch 25 opvangcentra over de HEEELE stad verspreid worden.
In en om het Zeeheldenkwartier zijn het er al 6 en nu komt er dus een 7e bij.
Het is een schande.

Willem schreef op 2/06/05:
gewoon alle 25 in het zeeheldekwartier en dan een hek er om heen.

Deetman & Klijnsma schreef op 3/06/05:
Mogen we er ook in?

Neon schreef op 3/06/05:
Kan iemand mij vertellen of de bouwvergunning inmiddels daadwerkelijk is verleend aan Parnassia?
Het gevolg van deze opvang van 26 drugsverslaafden in deze buurt kan men geen "overlast" noemen, een tragedie is een betere formulering. Het idee dat men met deze chronisch verslaafden schriftelijke afspraken gaat maken is ook bijzonder naief. Er zijn geen afspraken te maken met verslaafden, anders zouden ze dit ook niet zo langdurig zijn, nietwaar.

Neo Talpa schreef op 3/06/05:
Neon schreef " Het gevolg van deze opvang van 26 drugsverslaafden in deze buurt kan men geen "overlast" noemen, een tragedie is een betere formulering. "

Lees in HP/De Tijd van deze week hoe de evenknie van 'onze' Rooie Sien in Amsterdam de burgers bestuurlijk voldongen terroriseert: " Jullie hebben te maken met lusten én lasten [...] Dit soort voorzieningen maken de stad rechtvaardig én solidair naar ál haar bewoners. "

Pagina 19, rechtsonder: de bestuurlijke razzia van PvdA 'bestuurder' Steenwinkel (Kapo zou een beter woord zijn) tegen bewoners van de Hugo de Grootbuurt, die plots worden overvallen met de transmigratie van zwaar gewelddadige daklozen en 'supportcliënten' van de Herengracht ('n hoogwaardig uit te hoeren A-lokatie) naar hun eindelijk met veel moeite op criminele asocialen heroverde buurt.

Ik snap trouwens niet wat deze Steenwinkel met 'solidair' bedoelt, want Parteiführer Wouter Bos heeft zeer recent laten weten dat 'solidariteit' een 'achterhaald concept' is (" Meer ongelijkheid is nodig om de solidariteit overeind te houden " meent Bos)

Fijn, deze jongens en meiskes van sociaal 'stavast'.

Sociaal corrupte 'beulen' zou de lading van deze rooie modderschuit beter dekken.


Ontwaakt! verworpenen der Aarde
Ontwaakt! verdoemd in hongers sfeer
Reed'lijk willen stroomt over de Aarde
en die stroom rijst al meer en meer
Sterft, gij oude vormen en gedachten
Slaaf geboor'nen, ontwaakt! ontwaakt!
De wereld steunt op nieuwe krachten
begeerte heeft ons aangeraakt
Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en d'Internationale
zal morgen heersen op Aard'

De staat verdrukt; de wet is logen
de rijkaard leeft zelfzuchtig voort
Tot 't merg wordt d'arme uitgezogen
en zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar and'rer wil te leven
Broeders! hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht waar plicht is opgeheven
geen plicht leert zij waar recht ontbreekt


Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'

De heersers door duivelse listen
bedwelmen ons met bloed'gen damp
Broeders! strijdt niet meer voor and'rer twisten
breekt de rijen hier is uw kamp
Gij die ons tot helden wilt maken
O! Barbaren denkt wat gij doet
Wij hebben waap'nen hen te raken,
die dorstig schijnen naar ons bloed

Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'



Voormalig minister-president Drees had groot gelijk toen hij deze nieuwlichters onder het lemma 'pooiers' onderbracht.

bezorgde bewoners schreef op 3/06/05:
Beste mensen van het Zeeheldenkwartier en andere geintresseerden.

Een deel van het Zeeheldenkwartier krijgt in de loop van de volgende week en flyer van ons in de bus. Hierop wordt het plan van Parnassia belicht. Op de andere kant wordt uitgelegd hoe U nu een bijdrage kan leveren om dit plan te remmen.

Discusseren op dit platform is leuk, maar het College en de Gemeenteraad lezen het waarschijnlijk niet eens. Beter is het om echt actie te ondernemen.

Als u (nog) geen flyer heeft onvangen, maar er wel een wil, mail dan naar geendrugsindetasmanstraat@yahoo.com

een buurt bewoner schreef op 3/06/05:
Beleid is om 25 centra in Den Haag in te richten.
In en om het centrum,Schilderswijk en Zeeheldenkwartier zijn het het er met de Tasmanstraat mee al 10 op een gebied van een paar vierkante kilometer.
25 centra oke, maar dan evenwichtig verspreid over heel Den Haag en dat is dus ook Ypenburg en Leidschenveen en de andere door Den Haag geanexeerde gebieden.
De oude stadswijken krijgen al meer dan genoeg voor hun kiezen, gedeelde smart is halve smart.

een buurt bewoner schreef op 4/06/05:
Mensen van het Zieken hebben dit weekend overleg met bewoners uit Amsterdam, waar hetzelfde probleem zo'n beetje speelt.
Het komt blijkbaar dus uit de landelijke koker van de PvdA.
Vennepark is ook al bezig en naar aanleiding van wat we in dit weekend te horen krijgen, worden jullie verder geïnformeerd.

jojo schreef op 4/06/05:
25 Spuitruimtes in Den Haag?? Ze zijn werkelijk volkomen maar dan ook volkomen gek geworden!!!
Verplicht afkicken, dat hadden ze al moeten invoeren in 1975. Dit is wat men noemt: het paard achter de wagen spannen.
Nou ja, daar is de pvda natuurlijk al jaaaaaaren goed in, nietwaar???

Kromopawiro. schreef op 5/06/05:
Beste jojo.

Ik ben volkomen met je eens, sinds de dood van de heer J.den UIJL is de partij naar de klote geholpen door de dames en heren die nu regeren.

Dit geldt voor de landelijke zowel, de gemeentelijke overheid.!!!!!!

Het in de gelegenheid stellen om in een gebruikersruimte je rotzooi te gebruiken is inderdaad geen optie.

Deze lieden moeten inderdaad dwangmatig afkicken op straffe van de doodstraf bij weigering hieraan
deel te nemen ik, ben bereid als Beul deel te nemen en wel nog onbezoldigd ook!!!!!!!

Het telen van hennep is strafbaar terwijl, dit plantje voor bepaalde kwalen een medicinale werking heeft.

Laats leden kwam ik iemand nog tegen en er stak een tulp uit zijn r..t, ik vroeg hem wat is dat nou?
hij zei, potverdorie een verkeerde bolletje geslikt!!!!!!.

Kwassie bietabooy. schreef op 5/06/05:
Beste KROMOPAWIRO.

Alle gekheid op een stokje, laatst zag ik de Wethouder op een tandem in de binnenstad rijden met een enenorme zonnebloem achter haar aan, zou ze ook een verkeerde bolletje geslikt hebben?.
Ik dacht nog laat maar gaan want zij zit vol verrasingen, misschien maakt ze reclame voor de drugshol dacht ik.
Uit nieuwsgierigheid ga ik voortaan toch vragen als ik haar weer tegen komt, ben namelijk benieuwd.

NIMY schreef op 6/06/05:
Uit betrouwbare bron is vernomen dat wethouder Klijnsma van plan zou zijn de Parnassia vestigingen in de Bazarstraat en de Zeestraat te sluiten. Dit als compensatie voor de het pand in de Tasmanstraat.

Pikant detail hierbij is dat de wethouder zelf in de Bazarstraat woont. Dit is dicht bij beide voorgenoemde panden. Over NIMY gesproken...

Loes schreef op 7/06/05:
Nimy schreef:wethouder Klijnsma zou van plan zijn Parnassia vestigingen in de Bazarstraat en de Zeestraat te sluiten.

Misschien dat mevr.Klijnsma nu zelf ook kinderen wil, begint ze voorzorgsmaatregelen te treffen.

Ze is toch nu getrouwd?

LL schreef op 7/06/05:
Nou Loes,

volgens mij is Ons Aller Wethoudster daar toch een beetje te oud voor. Hoewel, als ik het mij goed herinner is het wereldrecord 67 jaar.

Kromopawiro. schreef op 7/06/05:
LL.
Je bent nooit te oud om te leren fietsen eenmaal geleerd blijf je fietsen, alleen om in balans te blijven wordt het moeilijk!!!!.

een buurt bewonerschreef op 7/06/05:
Ze is van 1957 en als je het niet gelooft dan zaag je haar maar door en tel je de jaarringen, net als bij een boom

Jongerius schreef op 7/06/05:
Misschien wil ze verhuizen, en komen die 2 drugspanden haar nu niet zo goed uit, drukt de prijs teveel.

Kromopawiro.. schreef op 8/06/05:

Ik denk als je haar doorzaag dat er niets uitkomt ze is leeghoofdig, kan me niet voorstellen hoe ze haar universitaire opleiding heeft gehaald.
Zou er soms sprake zijn van chantage en manipultie?

Jongerius.
Zou best kunnen, ze kan haar huis aan de straatstenen zeker ook niet kwijt!!!!!!

een buurt bewoner schreef op 9/06/05:
Haagse raad wil betere communicatie over vestiging van drugsvoorzieningen
donderdag 9 juni 2005, 14:33 uur

Door de plannen voor een drugsvoorziening in de Tasmanstraat (hoek LvM) werden bewoners en raadsleden overvallen.
De Haagse raad wil dat het gemeentebestuur criteria uitwerkt waaraan voorzieningen voor drugsverslaafden in de stad moeten voldoen. Een motie die de CDA-fractie hierover indient, kan rekenen op de steun van VVD, D66, GroenLinks en PPS. Aanleiding is ondermeer de vestiging van een lang-verblijfsopvang voor gebruikers in de Tasmanstraat.
Vergevorderde plannen voor de 'long stay'-voorziening van Parnassia de zorginstelling Parnassia kwamen de bewoners van het Zeeheldenkwartier nogal rauw op het dak vallen. Ook raadsleden waren niet op de hoogte en voelden zich dus onaangenaam verrast. Het CDA vroeg eerder al in een commissievergadering aan wethouder Klijnsma om duidelijkheid over haar beleid te verschaffen. Klijnsma hield toen de boot af, omdat ze vond dat ze daarvoor al voldoende informatie had gegeven.

Met de motie die het CDA donderdag met steun van andere partijen indient tijdens de voltallige gemeenteraadsvergadering vraagt de partij om openlijke bespreking van de criteria voor de vestiging van drugsvoorzieningen. Verder wordt wethouder Klijnsma verzocht om vooraf een risicoprofiel op te stellen en een standaard communicatieplan te maken.

Neo Talpa schreef op 9/06/05:
Kromopawiro schreef " ... ze kan haar huis aan de straatstenen zeker ook niet kwijt "

Toch wel aan die gewone roodgebakken kut-straten in de Archipelbuurt, qua gemeentelijk nivellerend historisch besef?

Reageer!
Naam:
Reactie:


© Copyright 1995-2002 Stichting NetYes/de digitale Hofstad. Zie Info voor meer informatie.
Haagse muzikanten presenteren eigen radioshows


Reageer!
Naam:
Reactie:


© Copyright 1995-2002 Stichting NetYes/de digitale Hofstad. Zie Info voor meer informatie.
Technische vragen/opmerkingen? Mail naar webmaster@denhaag.org
Redactionele vragen/opmerkingen? Mail naar redactie@denhaag.org
Sponto:redactie@denhaag.org">redactie@denhaag.org
Sponsor worden/Adverteren? Mail naar info@denhaag.org

(Wij smeken u op onze blote knietjes om E-Mail te versturen als gewone tekst, zonder HTML of toegevoegde Word-documenten, plaatjes en andere zaken die wij slechts met veel pijn en moeite kunnen ontcijferen. Bedankt!)